14-12-2016, 09:26
Zitat:ZITAT SINAI:
In einem rechtsstaatlichen System muß nicht der Beschuldigte die Unschuld beweisen, sondern der Ankläger hat die Mühe, die Schuld zu beweisen
Rutherford ist nicht der Angeklagte, weil er längst tot ist, das, was hier geschieht, ist eine Aufarbeitung der Dinge, die von ZJ so gerne verschwiegen werden.
Zitat:ZITAT SINAI:
Propagandavideos sind kein Beweis. So was schwirrt tonnenweise in der Weltöffentlichkeit herum, gegen alle möglichen Religionen !
Eines der im Jahre 1848 erkämpften glorreichen Bürgerrechte ist "das verfassungsmäßig gewährleistete Recht auf den gesetzlichen Richter"
Von welchem "Propagandavideo" redest Du verdammt noch mal? Abgesehen davon, wenn etwas gut recherchiert ist, und duch Zeugenaussagen untermauert wird, kann auch ein Video ein Beweis sein! Apropos "Richter"! Wusstest Du das hier:
Zitat:Rutherford entstammte einer Baptistenfamilie. Er schlug eine akademische Laufbahn ein. Am 5. Mai 1892 erhielt er seine Zulassung als Anwalt. Danach war er vier Jahre als Staatsanwalt in Missouri tätig. Gelegentlich übernahm er auch vertretungsweise die Aufgabe des Richters. Daher wurde er im Nachhinein als „Richter“ Rutherford bekannt. Quelle: Wikipedia
Er war also kein Richter im eigentlichem Sinne gewesen. Auch etwas, was ZJ gerne "vergessen" zu erwähnen.
Zitat:ZITAT SINAI:
Nur ein Gericht darf die Schuld eines Menschen feststellen. Gerüchte von Hyänen sind irrelevant
Anklageschriften und Propagandavideos sind zumindest in Deutschland keine Schuldfeststellung.
Solange kein in Deutschland anerkanntes Gerichtsurteil einen Menschen verurteilt, ist er schuldlos
und seine Feinde sind böswillige Verleumder
Wen bezeichnest Du als Hyänen? Etwa mich? Rutherford lebte und starb in den USA, also gilt US-Recht (genauer, das recht des Staates New York), wo er öfters die zweifelhafte Ehre hatte, als Angeklagter (er vertrat die WTG) zu erscheinen. Böswillige Verleumder sind, nach deutscher Rechtsauffassung, übrigens nur diejenigen, die bewusst die Unwahrheit verbreiten. Da es aber erwiesene Fakten sind, dass Rutherford ein Säufer war, entbehrt diese Aussage jeder Grundlage!
Zitat:ZITAT SINAI:
Und noch was: die Rede ist von "einem in Deutschland anerkannten Gerichtsurteil". Entscheidungen in Bananenrepubliken sind irrelevant
Also sagst Du, dass Entscheidungen amerikanischer, kanadischer und englischer Gerichte irrelevant sind, weil sie Bananenrepubliken sind? Du offenbarst mehr und mehr Deine wahre Gesinnung, Sinai! Nur weiter so!
Zitat:ZITAT SINAI:
Und "Umkehr der Beweislast" spielen wir nicht. Wir befinden uns Gott sei Dank nicht in Kuba
Was hast Du gegen Kuba? Ein schönes Land mit tollen Menschen, noch dazu ein Land, das langsam beginnt, sich zu verändern (was positiv oder negativ sein kann).