07-04-2017, 11:13
Sinai:
Ja, dieses Denken widerspricht dem modernen Rechtsstaat. Wobei unter den vielen Beispielen Jesu dazu, dass man sich miteinander versöhnen soll, kein einziges Verbrechen dabei ist, das eine Verfolgung durch den Staat nach sich ziehen würde, zumindest nicht in unserer Gesellschaft. Es geht (zumindest in seinen Beispielen) eher um Kleinigkeiten. Vor der Frage, wie man das bei richtigen Verbrechen halten soll, hat er (oder die Evangelisten) sich anscheinend gedrückt.
Allerdings ist von Freikaufen keine Rede. Das Opfer soll sich auch ohne Freikaufen des Täters zur Vergebung verpflichtet fühlen. Ja, eigentlich es sogar freiwillig tun, wobei Jesus (wie oben schon erwähnt) anscheinend der Meinung war, die Entscheidung, zu vergeben oder nicht zu vergeben, wäre eine Sache des freien Willens, und wer das nicht täte, wolle es nur nicht und könne mit der Drohung von Gottes Zorn dazu motiviert werden (natürlich ein psychologischer Fehlschluss!).
Außerdem kannst du von einem Mann, der vor 2000 Jahren lebte, nicht erwarten, dass er die moderne Rechtsprechung
kennt oder gar zu beeinflussen denkt (letzteres schon deswegen nicht, weil er ja sowieso glaubte, die Welt würde binnen weniger Jahrzehnte zuende gehen).
Im Gegenteil: Jesus dachte in den Gedanken seiner Zeit. So fand er es vollkommen normal (und nicht etwa verwerflich, so wie wir es heute tun), wenn ein reicher Grundbesitzer mit seinen Angestellten nach Belieben umspringt. Er hielt das für so normal und anscheinend natürlich, dass ein solcher Grundbesitzer (und nicht etwa der Vater) das Hauptsymbol in seinen Gleichnissen für Gott ist.
Auch das muss man im Hinterkopf behalten.
Ja, dieses Denken widerspricht dem modernen Rechtsstaat. Wobei unter den vielen Beispielen Jesu dazu, dass man sich miteinander versöhnen soll, kein einziges Verbrechen dabei ist, das eine Verfolgung durch den Staat nach sich ziehen würde, zumindest nicht in unserer Gesellschaft. Es geht (zumindest in seinen Beispielen) eher um Kleinigkeiten. Vor der Frage, wie man das bei richtigen Verbrechen halten soll, hat er (oder die Evangelisten) sich anscheinend gedrückt.
Allerdings ist von Freikaufen keine Rede. Das Opfer soll sich auch ohne Freikaufen des Täters zur Vergebung verpflichtet fühlen. Ja, eigentlich es sogar freiwillig tun, wobei Jesus (wie oben schon erwähnt) anscheinend der Meinung war, die Entscheidung, zu vergeben oder nicht zu vergeben, wäre eine Sache des freien Willens, und wer das nicht täte, wolle es nur nicht und könne mit der Drohung von Gottes Zorn dazu motiviert werden (natürlich ein psychologischer Fehlschluss!).
Außerdem kannst du von einem Mann, der vor 2000 Jahren lebte, nicht erwarten, dass er die moderne Rechtsprechung
kennt oder gar zu beeinflussen denkt (letzteres schon deswegen nicht, weil er ja sowieso glaubte, die Welt würde binnen weniger Jahrzehnte zuende gehen).
Im Gegenteil: Jesus dachte in den Gedanken seiner Zeit. So fand er es vollkommen normal (und nicht etwa verwerflich, so wie wir es heute tun), wenn ein reicher Grundbesitzer mit seinen Angestellten nach Belieben umspringt. Er hielt das für so normal und anscheinend natürlich, dass ein solcher Grundbesitzer (und nicht etwa der Vater) das Hauptsymbol in seinen Gleichnissen für Gott ist.
Auch das muss man im Hinterkopf behalten.