Roemische Chroniken haben gar nichts ueber Jesus dokumentiert, also auch keine Zitate. Die wenigen ausserbiblischen Erwaehnungen aus spaeterer Zeit sind jeweils im Zusammenhang mit anderen Personen oder Christen allgemein gemacht worden. Wir habe also, was das Leben Jesu angeht, nur die Evangelien, sonst nichts. Jerusalem wurde 70 n.Chr. dem Erdboden gleich gemacht. Die heutige Jerusalemer Altstadt ist der Nachfolger der spaeteren roemischen Stadt Aelia Capitolina, und sie liegt nicht dort, wo das herodianische Jerusalem lag. Der heutige Berg "Zion" ist nicht der israelitische Berg "Zion". Wir schauen hier auf eine drastische Zaesur. Die Gruende, warum der Jesus-Prozess gar nicht so stattgefunden haben kann wie in den Evangelien berichtet, sind vielfaeltig.
Dass solche Quellen problematisch sind, versteht sich von selbst. Im Talmud gibt es Andeutungen, Jesus sei das uneheliche Kind eines roemischen Soldaten mit einer juedischen Frau, oder auch Enkel, und alle moeglichen anderen Versionen; auch die Zeit, in der er angeblich lebte, kann ganz woanders liegen. Im Prinzip zeigt dies nur, wie tendenzioes unsere Quellen eigentlich sind (der Talmud wird z.B. in diesem Punkt nicht ernst genommen). Wir haben es, auch bei den Evangelien, letztlich mit Hoerensagen zu tun.
Wenn man die Paulus-Briefe liest (vor allem 1Kor), so sieht man, dass es sogar erwuenscht war, dass Leute Dinge ueber Christus erfinden; ich finde, die wenigsten Leute machen sich diesen Punkt klar.
Die Frage danach, was eigentlich als Blasphemie galt, ist uebrigens recht interessant. Ich erinnere mich an eine Diskussion von vor nicht allzu langer Zeit, wo angemerkt wurde, dass eigentlich nur das Aussprechen des Namens Gottes als Blasphemie galt. Nur, keines der Evangelien behauptet, Jesus haette das getan.
Dass solche Quellen problematisch sind, versteht sich von selbst. Im Talmud gibt es Andeutungen, Jesus sei das uneheliche Kind eines roemischen Soldaten mit einer juedischen Frau, oder auch Enkel, und alle moeglichen anderen Versionen; auch die Zeit, in der er angeblich lebte, kann ganz woanders liegen. Im Prinzip zeigt dies nur, wie tendenzioes unsere Quellen eigentlich sind (der Talmud wird z.B. in diesem Punkt nicht ernst genommen). Wir haben es, auch bei den Evangelien, letztlich mit Hoerensagen zu tun.
Wenn man die Paulus-Briefe liest (vor allem 1Kor), so sieht man, dass es sogar erwuenscht war, dass Leute Dinge ueber Christus erfinden; ich finde, die wenigsten Leute machen sich diesen Punkt klar.
Die Frage danach, was eigentlich als Blasphemie galt, ist uebrigens recht interessant. Ich erinnere mich an eine Diskussion von vor nicht allzu langer Zeit, wo angemerkt wurde, dass eigentlich nur das Aussprechen des Namens Gottes als Blasphemie galt. Nur, keines der Evangelien behauptet, Jesus haette das getan.