(01-09-2018, 21:19)Ulan schrieb: . . . Johannes von Patmos . . .
Nicht böse sein, aber für mich heißt er nicht "Johannes von Patmos"
Denn er wurde nicht auf Patmos geboren! Patmos war bloß der Ort seiner Verbannung
Für mich ist das ein Johannes unbekannter Provenienz
Johannes hießen damals viele
Siehe auch Johannes der Täufer, Johannes der Evangelist
Der Johannes der Apokalypse kann doch gar nicht mit Johannes dem Evangelisten ident sein, da das Evangelium die Feindesliebe verkündet, die Apokalypse aber die Ausrottung der Ungläubigen
Im Übrigen ist es für mich unerklärlich, warum Christen die Apokalypse in den Bibelkanon aufnahmen.
Ich weiß schon, daß das Konzil das so entschied. Aber ich kann keinen sinnvollen oder auch nur nachvollziehbaren Beweggrund erkennen
Vermutlich weil in der Apokalypse der Name "Jesus" aufscheint . . . aber Jesus war damals ein geläufiger jüdischer Vorname, wie wir ja auch aus dem Alten Testament wissen.
Für mich endet das Neue Testament mit dem letzten christlichen Buch - Johannes der Apokalypse und Mohammed sind zwei spätere Propheten
Beweisen kann ich das natürlich nicht. Wenn Du nach Beweisen fragst, so muß ich passen. In all den religiösen Fragen (wer ist ein Prophet etc) konnte bisher niemand einen Beweis vorlegen.
In all den vielen Jahrhunderten wurde die Apokalypse tunlichst totgeschwiegen.
Auch nach der Kirchenspaltung von 1054
"In der Ostkirche wurde die Apokalypse wenig beachtet" siehe: Offenbarung des Johannes - Wikipedia
Die Westkirche hatte ohnehin bis Luther das Bibelverbot
Daß ich mit meiner Aussage, daß der Johannes der Apokalypse ein Prophet war, nicht ganz falsch liege, geht aus folgendem Statement über die Offenbarung des Johannes im Wikipedia hervor:
"Es ist das einzige prophetische Buch des Neuen Testaments" siehe: Offenbarung des Johannes - Wikipedia