(08-03-2019, 10:49)Ulan schrieb: Natuerlich sind Verhandlungen gegenueber einseitigen Diktaten vorzuziehen; das war nicht mein Punkt. Nur, wo siehst Du den Kompromiss von zwei Gruppen, die in entgegengesetzte Richtungen rudern wollen?
Sollte es in der Katholischen Kirche tatsächlich "zwei Gruppen, die in entgegengesetzte Richtungen rudern wollen" geben, so wäre es höchste Zeit, daß diese beiden miteinander diskutieren
Man muß sie an den Verhandlungstisch bringen
Aus lauter Angst, daß kein gemeinsamer Weg zustandekäme, diesen Grundsatzdialog zu vermeiden, halte ich für keine gute Idee.
Dazu sind doch Konzile da! Schon das Konzil von Nicäa fand im Jahre 325 einen guten Weg aus dem damaligen Kirchenstreit
Sollte es tatsächlich den Anschein von "zwei Gruppen, die in entgegengesetzte Richtungen rudern wollen" geben, so werden sie es beim Konzil schon billiger gegen
Große Töne spucken und den großen Mann spielen der auf keinen Rücksicht nehmen braucht kann man jetzt - wenn aber erst einmal der Dialog beginnt, müssen beide Parteien Federn lassen
So ein Konzil dauert Jahre! Schon das 2. Vatikanische Konzil dauerte 3 Jahre (1962-65). Das ist ein Prozeß wo vorher alles ungewiß ist. In keiner Weise vorhersehbar und in keiner Weise vorherbestimmbar. Eigendynamik. Ich wäre sehr zuversichtlich, daß etwas Sinnvolles herauskommt.
Doch Du scheinst da weniger zuversichtlich zu sein:
(08-03-2019, 10:49)Ulan schrieb: . . . muss auf allen Seiten ein Wille zum Kompromiss erkennbar sein. Davon ist nichts zu sehen.
Wie gesagt muß man Geduld haben, Rom wurde auch nicht an einem Tag gebaut, ein paar Jahre muß man da schon veranschlagen. Beim vorigen Konzil waren 3044 versammelt. Gehen wir davon aus, daß es nun 3400 Teilnehmer gibt. Ich denke nicht, daß 1600 unnachgiebig A wollen und 1600 unnachgiebig B wollen.
Es wird sich nach einem jahrelangen Gesprächsprozeß herausschälen, daß 200 unnachgiebig A wollen - dann wird es wie immer eine träge breite Masse der Mitte geben - und daß 200 unnachgiebig B wollen.
Im Worst Case kann die verträgliche Mitte der 3000 Teilnehmer nach vier oder fünf Jahren damit beginnen, einzelne Starrköpfe von A und B auszuschließen. Zur Rettung der Kirche den einen oder anderen A und B abmahnen und zur Heimreise - bei Androhung der sonstigen Exkommunikation - zu veranlassen.
Wenn ein paar Dutzend von A und B exkommuniziert werden, spielt dieser Verlust für die Gesamtkirche keine Rolle
Es ist zwar aus gruppendynamischer Sicht höchst unwahrscheinlich, daß dann weiterhin 200 unnachgiebig A wollen und 200 unnachgiebig B wollen, aber notfalls muß sich die Kirche von allen 400 Problemfällen trennen
So ein Aderlaß zum Wohle der Kirche sollte nur als letzter Ausweg verwendet werden
Vermutlich werden auch die meisten der Starrköpfe beizeiten einlenken (ein paar Dutzend rausgeschmissene sind zu verkraften, das kann eine reinigende Wohltat sein) und dann kann das Konzil mit sagen wir 3300 Teilnehmern gut und fruchtbringend arbeiten
Man denke an den Wiener Kongreß 1815
Nachdem die größenwahnsinnig gewordenen Franzosen ganz Europa in den Krieg gestürzt hatten ("Grande Nation"),
Österreich, Großbritannien, Rußland, Spanien und viele andere, gab es einen segensreichen internationalen Kongreß, der Lösungen fand, die von allen mitgetragen wurden, und der ein Jahrhundert des Friedens brachte !