16-06-2019, 10:25
(15-06-2019, 20:53)Sinai schrieb: Die Details der Thronwirren in Israel zur Zeitenwende interessieren mich nicht besonders,…
Nun ja. Dinge, die deine Denkkreise stören, interessieren dich eben nicht besonders.
(15-06-2019, 20:53)Sinai schrieb: …, da ohnehin sehr viele blinde Flecken vorhanden sind.
Das eigentliche Problem sind "blinde Flecken" der geschichtlichen Wahrnehmung.
(15-06-2019, 20:53)Sinai schrieb: Herodes ließ sogar seinen eigenen Sohn ermorden.
Das war nichts Außergewöhnliches, wenn sich ein Herrscher durch die eigenen Nachkommen bedroht gefühlt hatte. Konstantin der Große hat es Herodes beispielsweise gleichgetan.
(15-06-2019, 20:53)Sinai schrieb: Daher gab es den Spruch:
"Bei Herodes ist es besser, sein Schwein zu sein als sein Sohn."
Einen solchen "Spruch" hat es bis ins 5. Jh nicht gegeben. Es ist das eine mehr oder weniger witzige Bemerkung aus einem spätantiken Text. Vorher wusste niemand, dass Augustus eine solche Bemerkung gemacht haben soll. Sie wird gerne aufgegriffen, wenn es gilt, Herodes d. Gr. mieszumachen.
(15-06-2019, 20:53)Sinai schrieb: Und ob Flavius Josephus ein objektiver Historiker war, ist wohl ernsthaft anzuzweifeln.
Zweifeln sollte man zunächst daran, ob das eigene historische Wissen ausreicht, solche Urteile abzugeben.
(15-06-2019, 20:53)Sinai schrieb: Ein Sadduzäer, der Pharisäer wird, und dann später zu den Römern überläuft und vor lauter Loyalität zum Kaiser dessen Gentilnamen annimmt (der Kaiser war aus dem berühmten altrömischen Sippe der Flavier) und dann auf einem hochdotierten Posten de facto als Geisel in Rom lebt, dürfte als historische Quelle ausfallen.
Das ist Unsinn vom Feinsten.
Was soll denn das damit zu tun haben, dass Josephus die Kindesmordgeschichte nicht kennt? Er hatte doch sonst nichts ausgelassen, was Herodes in schlechtes Licht rückt.
(15-06-2019, 20:53)Sinai schrieb: der Kaiser war aus dem berühmten altrömischen Sippe der Flavier
Die "Sippe" des Kaisers war weder berühmt noch entstammte sie dem altrömischen Senatsadel.
Flavius war ein plebejischer Gentilname, der in der Republik schon durchaus verbreitet war, aber erst ab dem 4 Jh vC historisch hervortrat.
Der Vater des Kaisers war römischer Steuereintreiber gewesen. Wohlhabend zwar, aber alles andere als "altrömisch" und angesehen. Und "berühmt" schon gar nicht. Seine Mutter entstammte einer ritterlichen Familie des römischen Mittelstandes. Der Erste der Familie, der die senatorische Laufbahn beschritten hatte, war der ältere Bruder des Kaisers Flavius Sabrinus gewesen.
MfG B.