Irgendwelche beliebigen Assoziationen sind immer "widerspruchsfrei", da sie, wie gesagt, beliebig sind.
Und Zweifel an der Historizitaet von Moses sind der Standard. Ihn fuer historisch zu halten ist die abweichende Position.
Ansonsten hast Du immer noch das Problem, Geschichte von Geschichten zu unterscheiden. Das sind zwei Paar Schuh'. Ob es irgendeine Person Moses oder Daniel gegeben hat, kann, wie Du sagst, niemand mit Gewissheit sagen. Dass die Geschichten, die ueber sie erzaehlt werden, irgendwo zwischen Legende und Roman anzusiedeln sind, kann man aber ebenfalls feststellen.
Die Hauptfiguren dieser Geschichten haben mit eventuellen historischen Vorbildern mit Sicherheit so gut wie nichts zu tun. Uebrigens ist das auch die Position, die die Neutestamentik der Figur Jesu in den Evangelien gegenueber einnimmt.
Und Zweifel an der Historizitaet von Moses sind der Standard. Ihn fuer historisch zu halten ist die abweichende Position.
Ansonsten hast Du immer noch das Problem, Geschichte von Geschichten zu unterscheiden. Das sind zwei Paar Schuh'. Ob es irgendeine Person Moses oder Daniel gegeben hat, kann, wie Du sagst, niemand mit Gewissheit sagen. Dass die Geschichten, die ueber sie erzaehlt werden, irgendwo zwischen Legende und Roman anzusiedeln sind, kann man aber ebenfalls feststellen.
Die Hauptfiguren dieser Geschichten haben mit eventuellen historischen Vorbildern mit Sicherheit so gut wie nichts zu tun. Uebrigens ist das auch die Position, die die Neutestamentik der Figur Jesu in den Evangelien gegenueber einnimmt.