07-11-2019, 13:42
Nochmal zum eintrag Nr.: 127
Arbeitgeber, die Höchstlöhne bezahlen können, sparen viel Geld, wenn es auch einen Mindestlohn auf höchster Ebene gibt.
Das Maximaleinkommen ist im Grunde ja ein Mindestlohn höheren Grades.
Je nach dem, ob der Arbeitgeber ein gut oder ein schlecht/“bösgesinnter“ Mensch ist, …
… gibt er das so ersparte Geld umweltschädlich/menschenunfreundlich oder umweltfreundlich/menschenfreundlich aus.
… er unterstützt die Entwicklungsländer, um weltweit für Gleichheit zu sorgen oder wirkt gegeteilig in die Welt ein.
… er investiert das Geld in seinen eigenem Betrieb und baut sich so ein Großkonzern auf, dass irgendwann sozusagen die ganze Welt in der Hand hat. So hat er weltweit Macht. Weltmacht entsteht.
Eine Weltmacht kann der gute und auch der böse Mensch erreichen.
Die Frage des Charakters greift in allen Dingen/Situationen/Handeln.
(((Es ist sozusagen, der Heilige oder unheilbringende GEIST des Denkers am und im Werk. Der Mensch ist sozusagen der Tempel des heiligen oder unheiligen Geistes. Der Heilige Geist SUCHT sich den passenden Tempel. So "geistert" der Heilige Geist wild und frei umher und sucht seines Gleichen.)))
Im Grunde/Kern der Sache, ist eine Weltherrschaft das Beste, was die Erde bekommen kann, ABER es kommt eben darauf an, welche Menschen die Weltherrschaft haben. Was das Ausschlaggebende ist und zählt, sind die Eigenschaften dieser Menschen (das gut/böse des Wesens Mensch).
GUTE Menschen wollen das Beste für alle und sind aktiv und bewusst darum bemüht das Beste für alle Menschen zu tun, und daher hinterlassen sie kein Leid und produziere keine Armut, wenn ihnen beusst ist, dass ein Handeln/Wirken dem Nächsten scchadet. Und sollte dies geschen sien, dann sorgen sie für ein wiedergutmachen, da Wissen ja verpflichtet.
Was das Beste für alle Menschen ist, ist in seinem Grunde erkennbar.
Wer es sehen/hören/erkennen will, kann WISSEN was im Grunde (das Allgemeingültige) FÜR ALLE das Beste ist.
Wer es nicht wissen will, muss zwangläufig ein Ignorant sein und seine Augen, Ohren, Verstand, Mund, Herz fest zu machen/verschließen, damit er die Wahrheit nicht erfährt/erkennt/wahrnimmt.
Nichtwissen ist also für jene die nicht wissen wollen, WEIL sie wissen, dass Wissen verpflichtet, mit einem sehr großen Aufwand verbunden.
(Mühe kann für das Gute und das Böse eingesetzt werden.)
Menschen die nicht wissen wollen, müssen sich ständig bemühen dafür zu sorgen, dass man ihnen kein Wissen mitteilt. Wissen, welches sie dann plötzlich kennen und anwenden müssten. Zumindest all jene die dem Guten dienen, also z.B. der Wahrheit, Logik, Vernunft, Gerechtigkeit, Humanismus, Baumeister, Gott, Weltfrieden.
-
Du meinst also, wenn der Arbeiter, der ganz oben an der Spitze aller Verdienstmöglichkeiten steht und der Beste unter den Besten ist, auch nur so viel Geld für seine Arbeit (Handeln) bekommen soll wie alle anderen?
Könnte das die Strebsamkeit reduzieren und damit den Wettbewerb eliminieren und vielleicht auch dazu führen, dass Bosse ihr Geld auf einem schlechteren Weg ausgeben?
Arbeitgeber freuen und reiben sich jedenfalls die Hände, wenn sie nur den Mindesthöchstlohn für außergewöhnliche Talente bezahlen müssen.
Ich gönne es allen billig an Reichtum und Glück zu kommen, WENN sie wirklich Ehrenhafte Menschen sind und ihren Reichtum hochgradig vernünftig verwenden.
Andernfalls, also jenen die ihr Handeln nach dem ungerechten/ausbeuterischem ausgerichtet haben, gönne ich keinen Reichtum, sondern Verlust. Das ist hochvernünftig, weil ihr Geld ja sonst dem Bösen DIENT.
Mit der Einführung eines Maximaleinkommen, kommt der Staat also den Reichen in JEDEM Fall entgegen.
Reiche die auch Superlöhne geben könnten und jene die ihn bekommen, wären 1ne doppeltgute Einnahmquelle für den Staat.
Wenn sich die Staatsoberhäupter aber aus jenen Menschen zusammensetzt, die mehr Steuern bezahlen müssten, dann funktioniert das freilich nur dann wenn sie zu den gute Menschen zählen.
Böse Menschen bezahlen faire Preise/Löhne/Steuern nicht freiwillig.
Sowohl die Guten wie auch die Bösen Reichen freuen sich also auf jeden Fall über ein Maximaleinkommen.
Die Frage ist:
Sollen HIER wirklich beide Gewinne machen?
1 Gesetz WIRKT sowohl bei den Guten wie auch bei den Bösen... ...vorteilhaft oder zum Nachteil.
Der Staat/die Politiker müssten lernen nach dem allgemeingültigen Grundprinzip zu denken.
Aber als persönliche Grundausstattung ist Ehrlichkeit/Wahrheitsliebe unabdingbar.
(27-10-2019, 20:39)Geobacter schrieb: Das Problem wäre sehr einfach zu lösen, wenn es nicht nur Mindesteinkommen, sondern auch Maximaleinkommen gäbe.Das ist eine Frage des Charakters des Arbeitgebers.
Arbeitgeber, die Höchstlöhne bezahlen können, sparen viel Geld, wenn es auch einen Mindestlohn auf höchster Ebene gibt.
Das Maximaleinkommen ist im Grunde ja ein Mindestlohn höheren Grades.
Je nach dem, ob der Arbeitgeber ein gut oder ein schlecht/“bösgesinnter“ Mensch ist, …
… gibt er das so ersparte Geld umweltschädlich/menschenunfreundlich oder umweltfreundlich/menschenfreundlich aus.
… er unterstützt die Entwicklungsländer, um weltweit für Gleichheit zu sorgen oder wirkt gegeteilig in die Welt ein.
… er investiert das Geld in seinen eigenem Betrieb und baut sich so ein Großkonzern auf, dass irgendwann sozusagen die ganze Welt in der Hand hat. So hat er weltweit Macht. Weltmacht entsteht.
Eine Weltmacht kann der gute und auch der böse Mensch erreichen.
Die Frage des Charakters greift in allen Dingen/Situationen/Handeln.
(((Es ist sozusagen, der Heilige oder unheilbringende GEIST des Denkers am und im Werk. Der Mensch ist sozusagen der Tempel des heiligen oder unheiligen Geistes. Der Heilige Geist SUCHT sich den passenden Tempel. So "geistert" der Heilige Geist wild und frei umher und sucht seines Gleichen.)))
Im Grunde/Kern der Sache, ist eine Weltherrschaft das Beste, was die Erde bekommen kann, ABER es kommt eben darauf an, welche Menschen die Weltherrschaft haben. Was das Ausschlaggebende ist und zählt, sind die Eigenschaften dieser Menschen (das gut/böse des Wesens Mensch).
GUTE Menschen wollen das Beste für alle und sind aktiv und bewusst darum bemüht das Beste für alle Menschen zu tun, und daher hinterlassen sie kein Leid und produziere keine Armut, wenn ihnen beusst ist, dass ein Handeln/Wirken dem Nächsten scchadet. Und sollte dies geschen sien, dann sorgen sie für ein wiedergutmachen, da Wissen ja verpflichtet.
Was das Beste für alle Menschen ist, ist in seinem Grunde erkennbar.
Wer es sehen/hören/erkennen will, kann WISSEN was im Grunde (das Allgemeingültige) FÜR ALLE das Beste ist.
Wer es nicht wissen will, muss zwangläufig ein Ignorant sein und seine Augen, Ohren, Verstand, Mund, Herz fest zu machen/verschließen, damit er die Wahrheit nicht erfährt/erkennt/wahrnimmt.
Nichtwissen ist also für jene die nicht wissen wollen, WEIL sie wissen, dass Wissen verpflichtet, mit einem sehr großen Aufwand verbunden.
(Mühe kann für das Gute und das Böse eingesetzt werden.)
Menschen die nicht wissen wollen, müssen sich ständig bemühen dafür zu sorgen, dass man ihnen kein Wissen mitteilt. Wissen, welches sie dann plötzlich kennen und anwenden müssten. Zumindest all jene die dem Guten dienen, also z.B. der Wahrheit, Logik, Vernunft, Gerechtigkeit, Humanismus, Baumeister, Gott, Weltfrieden.
-
Du meinst also, wenn der Arbeiter, der ganz oben an der Spitze aller Verdienstmöglichkeiten steht und der Beste unter den Besten ist, auch nur so viel Geld für seine Arbeit (Handeln) bekommen soll wie alle anderen?
Könnte das die Strebsamkeit reduzieren und damit den Wettbewerb eliminieren und vielleicht auch dazu führen, dass Bosse ihr Geld auf einem schlechteren Weg ausgeben?
Arbeitgeber freuen und reiben sich jedenfalls die Hände, wenn sie nur den Mindesthöchstlohn für außergewöhnliche Talente bezahlen müssen.
Ich gönne es allen billig an Reichtum und Glück zu kommen, WENN sie wirklich Ehrenhafte Menschen sind und ihren Reichtum hochgradig vernünftig verwenden.
Andernfalls, also jenen die ihr Handeln nach dem ungerechten/ausbeuterischem ausgerichtet haben, gönne ich keinen Reichtum, sondern Verlust. Das ist hochvernünftig, weil ihr Geld ja sonst dem Bösen DIENT.
Mit der Einführung eines Maximaleinkommen, kommt der Staat also den Reichen in JEDEM Fall entgegen.
Reiche die auch Superlöhne geben könnten und jene die ihn bekommen, wären 1ne doppeltgute Einnahmquelle für den Staat.
Wenn sich die Staatsoberhäupter aber aus jenen Menschen zusammensetzt, die mehr Steuern bezahlen müssten, dann funktioniert das freilich nur dann wenn sie zu den gute Menschen zählen.
Böse Menschen bezahlen faire Preise/Löhne/Steuern nicht freiwillig.
Sowohl die Guten wie auch die Bösen Reichen freuen sich also auf jeden Fall über ein Maximaleinkommen.
Die Frage ist:
Sollen HIER wirklich beide Gewinne machen?
1 Gesetz WIRKT sowohl bei den Guten wie auch bei den Bösen... ...vorteilhaft oder zum Nachteil.
Der Staat/die Politiker müssten lernen nach dem allgemeingültigen Grundprinzip zu denken.
Aber als persönliche Grundausstattung ist Ehrlichkeit/Wahrheitsliebe unabdingbar.