(18-04-2020, 08:20)Praytes schrieb: Was bringt Ihnen zum Beispiel ein "sachlicher" Austausch über die Anhängerschaft des Paulus und der des Jakobus/Petrus im Hinblick auf die Trennung dieser in zwei Lager, wenn für Sie feststeht, dass es das "zelebrierte Apostel-Duo Paulus/Petrus" nie gegeben hat?
Man koennte sich zumindest darueber austauschen, warum, also auf welcher Datenbasis, man diese Meinung vertritt. Ich halte die Passagen ueber das Apostel-Duo Paulus/Petrus in der Apg zum Beispiel deshalb fuer frei erfunden, weil die Persoenlichkeiten, die dort skizziert werden, diametral entgegengesetzt zu den Persoenlichkeiten, wie sie in den Paulusbriefen oder den Evangelien zum Vorschein kommen, erscheinen. Ich halte diesen Schluss fuer logisch, aber das heisst bei weitem nicht, dass andere Positionen automatisch unlogisch sind. Die Logik interpretiert nur die interne Konsistenz eines Gedankengebaeudes. Die Richtigkeit des Schlusses aber haengt massgeblich von der Qualitaet und der Auswahl der benutzten Daten und Anfangsbedingungen ab.
Zum Beispiel, das ganze Gedankenbilde offizieller katholischer Hermeneutik ist in sich logisch, auch wenn ich das jetzt in den meisten Faellen als Geschwurbel abtue, wegen der geistigen Gymnastik, die da hineingesteckt wird, um Inkonsistenzen durch absurde Nebenannahmen wegzuerklaeren. Auf die Art und Weise werden uebrigens auch nachgewiesene Faelschungen wegerklaert, da, wenn die Bibel das Wort Gottes ist, irgendwelche Aenderungen im Text auch Gottes Wille sind. Das ist die katholische Position zum Text der Vulgata (die griechischen Originale interessieren die RKK nur am Rande) oder zum Beispiel von "King-James-Onlyists" im englischsprachigen Bereich. So etwas ist auch logisch aufgrund der gewaehlten Ausgangsbedingung, auch wenn ich persoenlich die Ausgangsbedingung fuer vollkommen absurd halte. Das aber nur am Rande, denn hier geht's um Paulus und Petrus, wo das dann halt entsprechend gilt.
Logik alleine ist zwar, wie ich finde, eine notwendige Bedingung, eine Position akzeptabel zu machen, aber man muss sich hier nicht gleich mundtot gemacht fuehlen, wenn jemand eine andere logische Position vertritt.