15-08-2020, 17:55
(15-08-2020, 12:47)Ulan schrieb: - - -
Anders herum. Velikovskys Ideen werden abgelehnt, weil seine Ausfuehrungen nichts mit Wissenschaft zu tun haben. Es sind phanatasievolle Ausschmueckungen alter Sagen, die er aufgeschrieben hat. Das ist lediglich Unterhaltungsliteratur.
"Unterhaltungsliteratur"? Das sah das wissenschaftliche Establishement anders, als Velikovskys Buch "Earth In Upheavel" ("Erde im Aufruhr") erschien. Daher die heftigen Reaktionen.
Wie breits angedeutet, man sollte seine Bücher gelesen haben, zumindest drei, um sich ein Urteil zu bilden.
(15-08-2020, 12:47)Ulan schrieb: Und zu Robinson: Er war sicherlich fleissig und hat eine Menge Material zur Bibel beigetragen, aber seine Schluesse sind nicht nur bezueglich der Datierungen ausgesprochen fraglich.
- - -
Wenn Robinsons Kritik an den Spät-Datierungen nicht begründet ist, wären Zweifel an der Urheberschaft einiger Schriften des Neuen Bundes schon aus diesem Grunde gerechtfertigt.