"Wir nehmen die Bibel halt wörtlich"

[Davut]

 Und was Jesus gesagt hat, weiss eh niemand.  

Hat es ihn (Jesus) überhaupt real gegeben?   
 
Es ist und bleibt - seine reale Existenz vorausgesetzt -  sein größtes Anliegen und gleichzeitig auch sein größter Irrtum.
 

Praytes  (#  52 ): Es macht überhaupt keinen Sinn über Aussagen (Jesu) zu sprechen, wenn man noch nicht einmal über seine reale Existenz Gewissheit zu verschaffen imstande ist. Nicht in einem Reigionsforum, nicht in einem Geschichtsforum....... allenfalls in einem Davut-Forum.

Warum immer so angefaßt @Praytes? Die Wahrscheinlichkeit, dass Jesus gar nicht existiert hat, ist nach historischer "Aktenlage" größer als umgekehrt. Es ist doch kein Sakrileg, den Finger auch mal in diese Wunde zu legen. Niemand hat hier behauptet, es hätte Jesus definitiv nicht gegeben. Aber die folgenden unumstößlichen Fakten gilt es auch zu berücksichtigen:

Wer es von vornherein abtut und Jesu Historizität für erwiesen erklärt, ist unehrlich.Denn ein sicherer Beweis fehlt und ist auch heute im 21. Jh. unerbringlich. Treten nicht neue Beweise/Funde hinzu (wie z.B. Qumram, Nag Hammadi), wird er auch künftig nicht zu erbringen sein. Umgekehrt laßt sich auch seine Nichtexistenz nicht beweisen. Vor dieser Gemengelage stehen wir. Zu Beginn des 20. Jh. kochte der Streit darum kurzfristig auch hoch, ist aber inzwischen wieder weitgehend verstummt. Einige der Verneiner von Jesus Existenz wurden bestärkt, andere eher entkräftet.

Das ganze christliche erste Jahrhundert hat Jesus ignoriert. Er wirkte spektakuläre Wunder, aber kein Geschichtsschreiber seiner Zeit nahm von ihm Notiz. Kein Historiker in Griechenland, Rom oder Palästina. Auch der im 2. Jh. schreibende Sueton kennt Jesus nicht, genau wie sein Freund Plinius der Jüngere. Und das besonders Merkwürdige: der Jude Justus von Tiberias, der doch in seiner Nähe wohnte, in Kapernaum, da wo Jesus nach den Bibeltexten immer wieder auftrat. In seiner großen "Geschichte der jüdischen Könige" , die bis in die Zeit des JohEv reicht, erwähnt  seinen  Landsmann  Jesus, den größten aller Galiläer, nicht.

Auch Philon von Alexandria, der Gelehrte, der Jesus um knapp 20 Jahre überlebte, weiß von Jesus nichts, sehr wohl aber Einzhelheiten über die Essener und Pilatus. Noch ein Blick auf eine kurze Passage in die JÜDISCHEN ALTERTÜMER des Josephus Flavius. Man bedenke: der ungläubige Jude Josephus bezeugt nicht nur Wunder Jesu sondern auch dessene Auferstehung - für Juden eine Unmöglichkeit. Die frühen Kirchenväter aber ergreifen dieses ihnen doch hochwillkommene Zitat keineswegs. Warum: Weil es erst im 3.Jh. eingeschmuggelt wurde. Sie konnten es einfach noch nicht kennen. Es beteht kaum ein Zweifel und wird auch allgemein anerkannt: Das Testimonium ist eine christliche Fälschung.

Kirchenväter wie Justin (um 150) Tertullian (um 200) noch Cyprian (um 250) erwähnen das auch nicht. Mehr noch: Origines betont mehrfach, dass Josephus gar kein Christ war. 

Man könnte die Diskussion noch über Paulus und andere fortführen, wenn nötig. Paulus predigt den Chrstus, nicht den Jesus von Nazareth. Er ist der Erste, der den wahren, leiblichen Jesus eskamotiert. Er war gar nicht interessiert an ihm.

Und darum kennen wir heute auch kein Jesustum (wie es richtiger heißen müsste)  sondern ein Christentum. Das ist ein Unterschied. 

MfG