(12-11-2020, 21:56)Gundi schrieb: "Wir sollten einen Konsens in der demokratischen Welt suchen und Allianzen schmieden, statt unsere Feinde zu vermehren. Eine offene, flexible Laizität ist dafür ein effizienteres Mittel"
Eine "offene, flexible Laizitaet" ist immer noch eine Laizitaet. Was sie will, ist ein ruecksichtsvoller Umgang miteinander.
(12-11-2020, 21:56)Gundi schrieb: Und wie darf man es verstehen, wenn geschrieben wird, dass "wir" unsere Feinde vermehren würden?
Es geht ihr darum, dass die Anteile der Gesellschaft, die in ihrer Ablehnung von Gewalt auf einer Seite stehen und in der Beziehung natuerliche Verbuendete sind, sich nicht unnoetig antagonisieren sollten.
(12-11-2020, 21:56)Gundi schrieb: Deswegen funktioniert Laizität alleine im "luftleeren Raum" natürlich nicht. Es ist aber kein Argument gegen Laizität als solche.
Dann ist ja gut, dass sie sich nicht gegen die Laizitaet als solche wendet.
Da Du hier, obwohl der Artikel eindeutig die gegenteilige Aussage macht, auf dieser Auslegung bestehst: Schauen wir hier eventuell auf eine Definitionsfrage?