Biblische Interpretationsfragen

[Ulan]

Die Bibel ist eine Vokabel die ich persönlich nicht mag, denn die Bibel ist ein Sammelsurium alter Schriften, wo nicht einmal alle aufgefundenen Schriften eine Rolle spielen, weil Menschen sie aussortierten da sie deren Inhalt im Kontext der anderen Schriften nicht einordnen konnten, weil sie letztlich dachten wie schlau sie wären.

Die Bibel ist Thema dieses Threads. Andere religioese Schriften sind das nicht.

Das diese Schriften nichts wissen halte ich für völligen Blödsinn, denn sie erklären uns unter anderem Dinge, die wir mit modernster Technologie gerade erst zu verstehen versuchen, die Betonung liegt auf versuchen oder die wir noch nicht lange auf dem Schirm haben. Sag mir wie kann es sein, dass eine tausende von Jahren alte Schrift erklärt, dass die Sonne Wasser trinkt (verbrennt), um die Strahlung zu erzeugen? Woher wussten die das, wenn der Schreiber ein kleines Dummerchen war, welcher nichts über diese Welt wusste? 

Vayu Purana 1.53: Denn weil die Sonne das Wasser trinkt, kann sie mit ihrem Glanz am Himmel erstrahlen. 
Nun wissen wir heute dank der Schule, dass die Sonne Wasserstoff verbrennt, aber vor tausenden Jahren?

Wasser ist kein Wasserstoff sondern "verbrannter Wasserstoff", und zwar verbrannt mit Sauerstoff, was mit den Prozessen, die in unserer Sonne stattfinden, rein gar nichts zu tun hat (nun gut, fast gar nichts ; ist aber nicht relevant fuer das Strahlen). Da wird mal wieder ein poetisches Bild ueberstrapaziert.

Ansonsten weiss die Bibel (um die geht's hier, nicht die Puranas) halt tatsaechlich fast nichts, verglichen mit dem, was wir heute wissen. Deshalb liegt sie ja auch bei einigen Behauptungen falsch. Dass sich die Leute in der Antike Muehe gemacht haben, die Welt zu verstehen, ist klar. Dass sie dabei manchmal auch richtig oder fast richtig lagen, ist auch klar. Das aendert nichts daran, dass auch die zitierte Vorstellung falsch ist. 

Ein Hans Peter Dürr hat es immerhin zum Leiter des Max Planck Instituts geschafft, was keiner von uns behaupten kann und dieser Professor stellt seinen Forschungen nach fest, dass es nur das Ganz-Eine, ohne Teile gibt. Ebenfalls erklärt ein Max Planck, dass das Universum geistiger Natur ist.

Das hat er nach dem Ende seiner Forschungslaufbahn geschrieben, als er auf Philosophie umgeschwenkt ist. Er hat halt seinen Gedanken Ausdruck verliehen, wie er sich die Welt vorstellen koennte. Das sieht man im Alter bei vielen Wissenschaftlern, und gerade bei Teilchenphysikern kann man sich vorstellen, dass nach Jahrzehnten, in denen nur graduelle Verbesserungen des existierenden Modells gefunden wurden, eine gewisse Langeweile aufkommt und man sich anderen Gedanken zuwendet.  

Warum also versucht ihr nicht etwas zu verändern? Die Schriften werdet ihr so schnell nicht los, aber in den Schriften gibt es Mittel und Wege alle auf einen Nenner und eine Sicht zu führen und den habe ich genannt.

Schoen, wenn das fuer Dich ein Weg ist. Hier geht's aber nicht um die Weltrettung, sondern Fragen zur biblischen Interpretation.