Was spricht für die Idee einer intelligenten Schöpferkraft?

[Reklov]

Ansichten von Gläubigen können keine "absolute" Wahrheit für sich beanspruchen, sind also lediglich "Glaubensbekenntnisse", können, genau wie falsche Fach-Infos, demnach nicht als Lüge bezeichnet werden!verdreht werden

petronius

was ist denn das für ein unsinn? Wenn man dir schon mal erklärt hat, wie die dinge sind (daß z.b. die ere sich u die sonne dreht), und du behauptest trotzdem weiter das gegenteil (daß die sonne sich um die erde dreht), ist das selbstverständlich eine lüge, auch wenn du es als "Glaubensbekenntnis" oder "falsche Fach-Info" exkulpieren willst

Dieses schlechte Beispiel greift nicht, denn inzwischen ist ja jedem bekannt, wer sich um was dreht! Bei der "Gottesfrage" greifen nun mal völlig andere Denkmuster, als sie z.B. die Naturwissenschaftler verwenden und als "seriös" genehmigen!

petronius
und was am technischen fortschritt wäre jetzt warum eine "zeitliche Ordnung der Welt"?

... mit dem Begriff sprach ich die kosmische Zeitordnung der Welt an - z.B. das Entstehen und Vergehen von Sonnen und Planeten.
Aber - auch der von Dir angesprochend techn. Fortschritt "ordnet" sich in bestimmte Zeitabschnittsordnungen ein. Wann genau das Rad erfunden wurde, ist unbekannt. Bekannt ist aber die Erfindung des Schießpulvers, der Drucktechnik mit beweglichen Buchstaben, der Dampfmaschine, der Lokomotive, des Fahrrades, des Flugzeuges, des Autos, des Telefons, der Glühbirne, des Computers ... etc.

blödsinn!
um feststellen zu können, daß an meinem bürostandort die sonne scheit (ganz klar ein "Urteil über die WELT"), muß ich nicht in die zukunft blicken können

Vergiss mal Deinen "Bürostandort",  denn wie lange unsere Sonne noch scheinen wird - ist eines der nicht zu fällenden Urteile über die WELT. Es liegen hierzu lediglich grobe Einschätzungen vor!

petronius

doch, du willst das nur nicht verstehen. es gibt nichts zu rätseln, ob wir sein könnten oder nicht bzw. mit welcher wahrscheinlichkeit (darüber rätselst du ja die ganze zeit herum) - denn wir sind!

Ach so - "ich bin". - Au Backe, so "unschuldig" wie Du, würde ich auch mal gerne denken können.

Nein, wir sind Folge des Würfelspiels. Darum haben wir den Sechser gewissermaßen in uns.

Reklov
Du magst das für Dich so denken. Ich denke da nun mal völlig anders, denn die Reaktionen der Teilchen (elektromagnetische Wechselwirkung) unterliegen meiner Ansicht nach nicht dem "Plan der Teilchen", ebenso, wie z.B. der Mensch nicht der Erschaffer seiner Reproduktionsfähigkeit ist. Einfacher gesagt: Wir haben das "Konzept des Lebens" nicht "erfunden".

petronius
was du hier schwurbelst, hat doch mit ekkards feststellung nicht das geringste zu tun!

... niemand behauptet so etwas, oder meint, mit sicherheit sagen zu können, wie auch nur der anfang war (ok, so etliche gläubische schon...). nur folgt aus diesem bekenntnis zur eigenen nicht-allwissenheit rational denkender ja noch lange nicht, daß leute wie du mit ihren behauptungen recht haben

... ich denke, Du hast meine Aussage nicht recht verstanden, deswegen erkennst Du auch keinen Zusammenhang.

Ekkards sprachliche Ausführung will ich keinesfalls abwerten, aber ich denke "Gott" nicht als jemanden, der mit dem Würfelbecher "arbeitet" und so kann ich auch wenig damit anfangen, dass "wir den Sechser gewissermaßen in uns haben sollen "...  
Ist zwar eine flotter Spruch, aber doch noch etwas entfernt von einer akzeptablen Aussage über das Unbekannte!

Übrigens habe ich bei meinen Ausführungen nie angemeldet, recht zu haben. Ich stelle hier lediglich meine persönliche Sichtweise über die WELT vor = Psychologie des Denkens!
Damit sollten andere user aber schon leben können - schließlich sind wir hier in einem Religionsforum und somit sind auch andere Ansichten zu ertragen, als nur diejenigen, welche als "Beweise" auf dem Tisch liegen.
Wem das nicht schmeckt, sollte besser in anderen Rubriken dieses Forums schreibend unterwegs sein.

Gruß von Reklov