Die Transzendenz Gottes. Was ist das?

[Urmilsch]

@Sinai: Das Gott in sinnlose Wut verfaellt und Dinge oefter mal nicht richtig durchdenkt bevor er handelt, steht so in der Bibel. Das war also nur eine Zusammenfassung des Inhalts, den man dort findet.

Das ist es was ich meine Ulan, das mit dem Überprüfen von Dogmen unserer Vorfahren.

Und wie kommst du darauf, dass ausgerechnet das was DU meinst. dann auch wirklich wahr ist?
Dass du dich da auf die Autorität der Begründer der Quantenphysik und im besonderen auf Hanspeter Dürr berufst, ist ja inzwischen klar.

Was für eine sensationelle Frage. Wie kam ein Galileo Galilei dazu zu denken, dass er entgegen der Massenmeinung Recht hat und sich die Erde um die Sonne und nicht die Sonne um die Erde drehe.   Ja was veranlasste ihn trotz der latenten Gefahr von der Kirche dafür aus dem Leben entfernt zu werden, diese seine von der Masse abweichende Meinung zu vertreten? 
Möchtest du etwas wissen? Das Problem teilten alle Menschen die eine neue Ansicht etablierten, denn es war doch nie die Masse die einen Wandel anstieß, welcher sich im Nachgang als war rausstellte, sondern immer nur eine einzige Person.  
Den Zusammenhang zwischen der Quantenphysik und dem was du oben zitiertest verstehe ich nur bedingt, weil das obere mit Textverständnis und Logik zu tun hat aber sei es drum, vielleicht hat es ja auch etwas mit Quantenphysik, respektive Quantenverschränkung zu tun, denn die Schriften beschreiben ja dass man die Wahrheit über das was so geschrieben steht, nämlich Gott nur auf einem Weg in das Hirn eines Menschen dringen kann, nämlich durch die Taufe auf den Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes, dessen Namen es ja durchaus gibt und in dessen Namen diese Wahrheit gemäß der Schrift auch gesandt wird, welche man durch die Taufe auf jenen Namen den Schriften nach auch empfangen kann, sofern die Ohrwaschln diesen Namen eben auch registrieren. Nur wer macht oder versucht das denn und was ist eigentlich mit solchen Vokabeln wie "senden" und "empfangen", haben die nicht eine fortschrittliche Note? 

Naja Wurscht Geobacter, du bist doch kein Dummerchen, zumindest möchtest du doch keins sein oder? Nun wenn das Wort Gottes erst nachfolgend der Tora in Erscheinung tritt, auf welches man diesen Zeilen nach zwingend zu hören hat, dann kann dieses Wort ja schlechterdings bereits Bestandteil der Tora sein, becouse man dann dieses Wort ja nicht mehr benötigt. Weiter ist es so, dass unabhängig voneinander sämtliche Schriften erklären, dass das was man in der Schrift "GOTT" nennt nicht nur unsichtbar, sondern auch sichtbar ist, indem der formlose Gott eine Form annimt und zum ALL wird, weil das formlos und ohne zu handeln etwas schwierig ist. Das jedoch ist den Schriften nach Christus, welcher somit einfach nur die handelnde Form des untätigen und nicht handelnden Gottes ist. Das uns in diesen Schriften das Göttliche erklärt, dass das was getrennt erscheint in Wahrheit verbunden und Formen dieser einen Gottheit sind, dass ist so, auch wenn es die Menschen noch nicht verstehen, weil ihnen die Sinne etwas anderes suggerieren als das was das Fundament unserer Realität ist, nämlich etwas Transzendentes, etwas was entgegen unserer Wahrnehmung und Logik steht. 

Ja wie komme ich darauf, dass wenn ich sage, dass ein Gotteshaus der Mensch selbst ist und kein Gemäuer??? Na weil es so in sämtlichen Schriften steht 1 Kor 3, 16, Sure 15:28-29 usw. und weil es konform allen Aussagen bezüglich Gott ist, nämlich dass sich dieser nahtlos in allen Individuen befindet und in diesen der Wahrnehmende ist.

Ja wie komme ich darauf, dass Gott sich nur und ausschließlich in den biblischen Schriften in Christus den Menschen gezeigt hat??? Na weil es in diesen Schriften so steht Geobacter und die Geschichte genau so geschrieben wurde, dass dem so ist, siehe auch Joh 14, 5-9. 

Ja wie kommt eigentlich der Koran dazu zu behaupten, dass Gott der Erste und der Letzte, der Sichtbare und das Unsichtbare ist und das Gott sich keinen Sohn hinzugesellt, sondern er es selbst macht, obwohl das doch für Christus steht? Ja weil die biblische Figur Christus die handelnde Form Papis ist, der Schöpfer, respektive das ALL und das allen Schriften nach, nur die Interpreten und hier sind nicht Musikinterpreten genannt raffen das nicht. Der Sohn und Papi sind jedoch EINS im Sinne von einem nicht teilbaren DING, weshalb es auch logisch ist, dass Gott sich keinen Sohn hinzugesellt.  

Ich könnte noch auf viele Dinge kommen, nämlich dass nur die Liebe zählt, respektive das vernünftige und gleichberechtigte Zusammenleben, aber das kann man erst dann anfangen zu verstehen, wenn man sich ins Hirn die Möglichkeit ruft, dass Jungs Schriften interpretierten, welche von alle dem keinen Plan hatten und selbst hunderte von Jahren später noch so krank im Kopf waren, dass sie Menschen pfählten, steinigten oder verbrannten, weil sie völlig kranke Ansichten ihr eigen nannten. 

Man kann sie alle auf einen Nenner bringen die Schriften, weil sie GOTT gleich beschreiben. Die Unterschiede kreieren die Menschen, weil sie nicht über den Tellerrand schauen wollen und dem Narzissmuss verfallen sind, welche die Schriften durchaus auch fördern, aber es gibt doch auch noch den geschichtlich beschriebenen Bursch, welcher die ganze Menschheit in die Irre führen möchte. Tja das meinen die Menschen beträfe nicht sie selbst, sondern immer nur die Anderen, er hat jedoch längst seinen Fußabdruck hinterlassen, nämlich in der Schrift. 

So Geobacter, ob ich recht hab oder nicht, dass weiß ich nicht, zeigt mir aber dann vielleicht das Licht, denn eins, zwei oder drei, letzte Chance, vorbei. Ob ihr wirklich richtig steht, seht ihr wenn das Licht angeht. 

Zum Abschluss noch eine Sache: Du glaubst an das Leben nicht war? Nun das Ergebnis einer abweichenden Exegese wäre das vernünftige behandeln des Lebendigen, weil genau das kein Götzendienst ist, becouse den Schriften nach wie schon hundertmal erklärt Gott der Wahrnehmende und das Wahrnehmbare zugleich ist, nämlich unter anderem das Lebendige, weshalb ja anbeten von etwas was nicht hören, sehen, fühlen und wandeln kann, während man im gleichen Atemzug sein Gegenüber kacke behandelt einfach kacke ist.