@Helmut-Otto: Nun, ein Professor fuer die Geschichte Sumers wird wohl kaum irgendetwas zu Buch 10 von Plinius sagen koennen, was ueber die Ansicht interessierter Laien hinausgeht, ausser, dass er hoffentlich etwas ueber allgemeine historische Methoden weiss.
Ausserdem sollte man nicht die falsche Frage stellen. Gab es Faelschungen von Texten im Mittelalter? Klar, massenhaft sogar. Bei den meisten dieser Faelschungen ging's aber um Macht und Geld. Und natuerlich verraten sie sich meist, weil die mittelalterlichen Autoren halt kein klares Bild der Antike mehr hatten (siehe die konstantinische Schenkung als ein Beispiel, das sich klar als Faelschung zu erkennen gibt).
Letztlich bleibt einem nichts anderes uebrig, als jedes Dokument fuer sich zu betrachten und die jeweils zur Verfuegung stehende Evidenz einzuordnen. Bei Tacitus faellt die Ueberpruefung zugunsten der Echtheit aus. Bei anderen Texten sieht das dann im Einzelfall anders aus. Das Testimonium Flavianum ist auch ein Beispiel dafuer, dass durchaus auch Gemengelagen - also Teilfaelschungen - in Betracht gezogen werden muessen.
Ausserdem sollte man nicht die falsche Frage stellen. Gab es Faelschungen von Texten im Mittelalter? Klar, massenhaft sogar. Bei den meisten dieser Faelschungen ging's aber um Macht und Geld. Und natuerlich verraten sie sich meist, weil die mittelalterlichen Autoren halt kein klares Bild der Antike mehr hatten (siehe die konstantinische Schenkung als ein Beispiel, das sich klar als Faelschung zu erkennen gibt).
Letztlich bleibt einem nichts anderes uebrig, als jedes Dokument fuer sich zu betrachten und die jeweils zur Verfuegung stehende Evidenz einzuordnen. Bei Tacitus faellt die Ueberpruefung zugunsten der Echtheit aus. Bei anderen Texten sieht das dann im Einzelfall anders aus. Das Testimonium Flavianum ist auch ein Beispiel dafuer, dass durchaus auch Gemengelagen - also Teilfaelschungen - in Betracht gezogen werden muessen.