[geteilt] Anschaulicher Baum des Lebens

[Reklov]

in der "Kunst" unterscheidet der Mensch

und wen interessiert das hier?

es geht um evolution, also wissenschaft

... soweit mir bekannt ist, widmet sich kein Tier dem Erstellen von Kunst! Auch das unterscheidet uns wesentlich vom Tier, wenngleich wir auch körperliche Gemeinsamkeiten aufweisen.

Was aber schafft der Mensch mit "Wissenschaft (auf der hier manche so emsig bauen)?

Willard Van Orman Quine artikulierte dazu seine Meinung:

>> ... dass es an dieser Stelle wohl nützlicher ist, zu sagen, dass die Erkenntnistheorie auch weiterhin fortbesteht, jedoch in einem neuen Rahmen und mit einem geklärten Status. Die Erkenntnistheorie oder etwas Ähnliches erhält ihren Platz innerhalb der Psychologie und somit innerhalb der empirischen Wissenschaften. Sie studiert ein empirisches Phänomen, nämlich ein physisches menschliches Subjekt.
Diesem Subjekt wird ein bestimmter, experimentell kontrollierter Input gewährt - z.B. bestimmte Bestrahlungsmuster in ausgesuchten Frequenzen -, und zur rechten Zeit liefert das Subjekt als Output eine Beschreibung der dreidimensionalen Außenwelt und ihres Verlaufs.
Die Beziehung zwischen dem mageren Input und dem überwältigenden Output ist die Beziehung, zu deren Untersuchung uns, grob gesprochen, die Gründe anspornen, die die Erkenntnistheorie immer motiviert haben:
nämlich herauszufinden, in welcher Beziehung die Beobachtung zur Theorie steht und auf welche Weise jemandes Theorie über die Natur, über alle Beobachtungen, die man machen könnte, hinausgeht. <<

Den "Anhängern der Wissenschaften":

Der Bereich des Mentalen umfasst all das, was man als Subjektivität und damit nicht als bewusstseinslose Materie bezeichnet.

>> Der Bereich des Materiellen ist uns in gesicherter Form nur durch eine mathematisch-physikalische Sprache zugänglich.

Ein Problem entsteht dann, wenn man ganz bestimmte Konsequenzen aus diesen Annahmen zieht.
Eine erste Konsequenz, die auch lange Zeit von der Tradition der Philosophie mitvollzogen wurde, besteht in der Feststellung, dass es unterschiedliche Formen der Erkenntnis geben müsse: eine, die ganz grundlegende Aussagen über unsere Erkenntnis formulieren kann und damit dem Bereich des Subjektiven bzw. des Bewusstseins vorbehalten ist, eine andere, die nur auf den Bereich des Empirischen bezogen ist und nur dort ihre Gültigkeit hat.<<
(Peter Prechtl)

Meine Meinung:

So einfach, ist das nun alles auch nicht mit unserer Erkenntnisfähigkeit und keiner sollte sich deswegen hier im Forum über den anderen "erheben" wollen, denn es gilt zweierlei Arten von Gewissheit zu unterscheiden; zwischen einer Seinsgewissheit und einer Beziehungsgewissheit.
Erkenntnisse wie der Aussage "die Winkelsumme des Dreiecks beträgt 180 Grad" trägt die Gewissheit von Sachfragen (in dem Fall geometrisch) vor.
Das Beispiel von "Ich denke...ich bin" wird ersichtlich, dass es sich hier um eine Daseinsgewissheit handelt.

Bei der "Gottesfrage" kommen aber nochmal völlig andere Wortformen und Argumente ins Spiel, zumal wir davon keinerlei "Besitz" haben und unser zeitlich begrenzter Intellekt nur unter beschränkten Bedingungen "arbeiten" kann.

Gruß von Reklov