Der mesopotamische Ursprung der biblischen Sintflut-Geschichte

[Balsam]

Wie aber steht es, wenn es um den Wahrheitsgehalt dabei geht?

Interessiert das irgendjemanden sonst, ausser einem Inerrantisten?

Der Begriff Theologie ist erstmals bei Platon bezeugt, für den er Aufdeckung des Wahrheitsgehalts der von allen Abstrusitäten gereinigten religiösen Mythenerzählungen bedeutet.

Kritisch untersuchte er den historischen Wahrheitsgehalt der Bibel, worüber er zu einer strikten Ablehnung des christlichen Offenbarungsgedankens gelangte.

Bultmann, Rudolf - Zum Problem der Entmythologisierung

Unter Entmythologisierung verstehe ich ein hermeneutisches Verfahren, das mythologische Aussagen bzw. Texte nach ihrem Wahrheitsgehalt befragt.

Das dürfte genügen, es sei denn, du hältst Platon, Reimarus und Bultmann für Inerrantisten, und nein, mit der Unfehlbarkeit der Bibel habe ich nichts am Hut. Kommen jetzt die härteren Bandagen an den Start? Ist es wirklich schon an der Zeit, die sachliche Ebene zu verlassen und dermaßen plump ad hominem zu argumentieren?

Dass die Geschichte nicht "wahr" war im Sinne von "historisch", ist doch klar.

Wenn man sie wörtlich versteht, ist das richtig. Aber wer schreibt einem vor, dass man sie wörtliche verstehen müsse? Und wenn einem jemand versucht das einzureden, so wie du es hier mir einzureden versuchst, ist das dann verpflichtend für irgendwen?

Wenn man es aber allegorisch versteht, was jedem so frei steht wie es wörtlich verstehen zu wollen, ist diese biblische Geschichte im Gegensatz zur mesopotamischen wahr (ohne Anführungszeichen) im Sinne von historisch (ohne Anführungszeichen), weil sie dann die historisch wahre Geschichte von zwei historischen Kriegsgeschehen und dem babylonischen Exil der Juden in der Einleitung des AT treffend beschreibt, und das AT dann in langen Abschnitten genau davon handelt und das im Anschluss lang und breit im Detail ausführt. Hier in der Ouvertüre werden die wichtigsten Melodien kurz angespielt um die Leser auf den Hauptteil einzustimmen, und im anschließenden Rest der Oper werden die Melodien in ihren ganzen Pracht virtuos entfaltet. Das macht Sinn. Eine solche Sinntiefe erkenne ich in der mesopotamischen Vorlage nicht, der ich das niedrigere geistige Niveau aufgrund ihres viel höheren Alters auch nicht vorhalte. Die Dinge haben sich im Lauf der Jahrhunderte entwickelt. Wir sind ja heute geistig auch weiter, als im Mittelalter.
 

Aber Du gehst ja noch weiter in Deiner Annahme: dass auch die Menschen der Antike so viel Einsicht besassen, dass sie irgendwie wissen mussten, dass die Geschichte nicht historisch ist. Das halte ich fuer eine irrige Annahme.

Nee, ich behaupte doch genau das Gegenteil. Ich halte es für möglich, aufgrund der Datenlage sogar für sehr wahrscheinlich, dass die Autoren beabsichtigten ihre eigene historische Geschichte in eine Allegorie zu verpacken, da ich sie mit guten Gründen der Literarkritik, die ich schon dargelegt habe, der Textsorte Allegorie zuordnen kann. Dass diese Autoren an anderen Stellen des AT allegorische Stilmittel eingesetzt haben, bezweifelt doch niemand. Also warum hier nicht auch? Ob man die mesopotamische Vorlage auch der Textsorte Allegorie zuordnen kann, weiß ich nicht. Ich habe es nicht versucht, weil ich mich nicht so intensiv damit beschäftigt habe wie du. Vielleicht geht das irgendwie auch da einen historischen Wahrheitsgehalt herauszuarbeiten. Ich will das gar nicht kategorisch ausschließen.