(02-03-2022, 11:26)Balsam schrieb: Wieso ich? Erzähl das doch Ulan, der alle Sintfluterzählungen wörtlich nimmt. Wie nimmst du sie denn, wörtlich inkonsistent oder allegorisch konsistent, so wie ich?
Und wieder verwechselst Du die Ebenen, weshalb von Dir immer diese merkwuerdigen Vorwuerfe kommen.
Dass die Sintflut in der Antike als historisches Faktum galt, ist doch wohl unbestritten. Oder hast Du auch nur den kleinsten Hinweis darauf, dass das bei irgendjemandem nicht der Fall war? Wenn ich den Text in dieser Beziehung ernst nehme, naemlich, dass die Autoren die Ereignisse als real passiert sahen, dann versuche ich den Erstellungsprozess des Textes aus der Sicht der damaligen Autoren zu begreifen. Du dagegen bringst Deine modernen Empfindlichkeiten in Deine Mutmassungen ueber die Ansichten der Autoren, was ich fuer eine unzulaessige Methode halte.
Und nun wird Dir hoffentlich klar, warum ich Dich hier als den Inerrantisten sehe: Du kommst zwar aus einem anderen Blickwinkel, moechtest aber unbedingt jeden Bruch in der Geschichte durch Deine Deutung wegerklaeren, da der Text anscheinend keine Fehler - oder, wie Du es hier sagst, Inkonsistenzen - haben darf. So etwas hoere ich hier auf dem Forum sonst nur von ZJ'lern und anderen Fundamentalisten.