Der mesopotamische Ursprung der biblischen Sintflut-Geschichte

[Balsam]

mir scheint, du verrennst dich total - das mit anzusehen tut schon richtig weh

Kann ja sein. Nur woran sollte ich das erkennen, wenn nicht an Argumenten, die sich auf meine Argumente beziehen. Du zitierst zwar einen Absatz von mir, gehst aber auf den Inhalt dieses Absatzes mit keinem Wort ein.

nichts von all dem, was du hier anführst, hat auch nur irgendwas damit zu tun oder widerlegt gar, daß hebräisch "eretz" erde in allen möglichen bedeutungen, aber eben auch und vor allem in der bedeutung von (modern gesprochen) "welt" verwendet wird und wurde

Genau das meine ich. "nichts von all dem ... hat auch nur irgendwas zu tun" ist doch kein Argument, sondern nur eine pauschale Behauptung. Warum hat es denn deiner Meinung nach nichts damit zu tun? Begründe das, und gib mir so die Chance mich aus meinem Wahn zu befreien. Oder belege das eretz Erde in allen möglichen Bedeutungen (Planet, heliozentrisches Sonnensystem, Kugelgestalt der Erde) und vor allem "Welt" in den alten Texten bedeutet.  Wenn du mich wirklich von meinem Wahn befreien willst, darfst du mir die Medizin doch nicht vorenthalten. 

deine deutung der sintflutgeschichte, die sich offenbar allein auf deinem bestehen auf genau eine bedeutung von "eretz" (als "unser land") begründet ...

Mit solch falschen Unterstellungen, machst du die Diagnose des zu bemitleidenden Patienten nur noch schlimmer, als sie eh schon ist. Mit Boden, Grund, sogar Erdkreis habe ich kein Problem und sogar selbst schon Beispiele dafür gebracht. Immer schön bei der Wahrheit bleiben. Ich versteife mich also nicht nur auf genau eine Bedeutung von eretz, schon gar nicht auf "unser Land". Wieso überhaupt unser Land? Ach jetzt kapier ich das erst. Das soll ein ad hominem Argument sein. Du hältst mich für einen Juden, korrekt?

... (ja, du beachtest den (historischen) kontext, aber auf recht selektive weise, und offenbar keinen kontext sonst), ist interessant.

Welchen Kontext vermisst du denn in meinen Betrachtungen, damit ich dein Interesse teilen kann? Wen sollen denn solch vage Andeutungen in der Sache weiterbringen?

dennoch erscheinen mir ulans einwände (wesentlich umfassender und auf den state of the art der textkritik gestützt) überzeugender als deine deine einzelmeinung, die sich anscheinend allein aus einer begriffsinterpretation eines einzigen wortes herleitet

Wenn du all meine sonstigen Argumente ignorierst, ist das scheinbar so. Welches Argument von Ulan fandest du denn so überzeugend? Vielleicht ist mir da etwas entgangen. Wie das geschehen konnte, ist mir zwar schleierhaft, schließlich bin ich auf fast jeden Satz von Ulan eingegangen, und habe auf alle seine Argumente Bezug genommen. Wovon umgekehrt keine Rede sein kann.