Der mesopotamische Ursprung der biblischen Sintflut-Geschichte

[Balsam]

@Balsam: Ich beurteile Menschen nach dem, wie sie handeln, nicht nach ihrer Selbstdarstellung.

Super. Nur leider weißt du nichts über meine Handlungen im RL.

Gibs halt endlich zu. Dir fällt doch kein Stein aus der Krone.

Ueber die Sache mit "allen Tieren" sind wir jetzt schon mehrfach gegangen:
"19 Von allem, was lebt, von allen Wesen aus Fleisch, führe je zwei in die Arche, damit sie mit dir am Leben bleiben;..."

"17 Ich bin es. Siehe, ich will die Flut, das Wasser, über die Erde bringen, um alle Wesen aus Fleisch unter dem Himmel, alles, was Lebensgeist in sich hat, zu verderben. Alles auf Erden soll den Tod finden."

Kommt jetzt die naechste Haarspalterei ueber das, was "unter dem Himmel" bedeutet (ist das Wasser nicht unter dem Himmel?), wieder das "alles auf Erden" ueberinterpretieren, oder darueber spekulieren, was "alles, was Lebensgeist in sich hat" bedeutet? Oder dass Fische nicht "aus Fleisch", sondern "aus Fisch" sind? Oder dass sie nicht zu den Dingen gehoeren, die unter "alles was lebt" fallen?

Nein, das kommt jetzt alles nicht, und zwar darum nicht, weil du den älteren Text von J als von der mesopotamischen Vorlage abgekupfert ins Rennen gebracht hast, und den Text von P als mehr oder weniger hilflosen Korrekturversuch bezeichnet hast. Hier zitierst du jetzt aber aus eben diesem Text von P und die Schöpfungserzählung ist nun dummerweise auch von demselben P, der so deutlich die Unterschiede der Tiere und ihrer Lebensräume dargestellt hat. An eben diesem Text konnte ich zeigen, dass dort eretz entweder Land oder fester Boden bedeuten kann, aber nicht Erde (Planet im Sonnensystem, Erdkugel) nicht unsere Welt, nicht irdische Welt usw.
Außerdem zählen im Endeffekt beide Texte von J und von P, und auch im Text von P spielen die Fische keine Rolle, sondern nur die explizit aufgezählten, wenn man nicht einzelne Sätze aus dem Zusammenhang reißt.

Im Prinzip versuchst Du hier, die Geschichte ihres moralischen Lehrinhalts zu berauben. Hier geht's um das Ende willkuerlicher Strafaktionen, um die Einfuehrung individueller Verantwortlichkeit und die Aufstellung eines verbindlichen Lebensrahmens fuer die gesamte Menschheit. Oder anders ausgedrueckt: um die Einfuehrung von Recht und Gesetz. Fische interessieren in dem Zusammenhang niemanden.

Anfänglich hast du mit Clines allerdings die These vertreten, dass die Sintflut komplett sinnlos ist, weil es keinen Unterschied zwischen vorher und nachher gäbe, und das daher komme, dass durch den einen Gott des Monotheismus, die Lehre des Mesopotamischen Textes verloren gegangen sei, die da ist: "die Einfuehrung individueller Verantwortlichkeit und die Aufstellung eines verbindlichen Lebensrahmens fuer die gesamte Menschheit. Oder anders ausgedrueckt: um die Einfuehrung von Recht und Gesetz." Die zwei Gottheiten in der Vorlage könne man aber noch in dem schlampigen Plagiat erspüren, die Lehre sei aber futsch - wohlgemerkt in der älteren Version von J.

Du schießt dir ein ums andere Mal ins eigene argumentative Knie. Ehrlich, das ist mir völlig egal. Auf mein Mitleid solltest du nicht zählen, wenn du mir ständig deine aus der Luft gegriffenen Vorurteile über mich unter die Nase reibst.