Die Sprache der Menschen

[Ekkard]

Hallo 'Reklov',
gewiss, du hast versucht, uns einige Aspekte von Sprache näher zu bringen. Aber das kommt aus der "Spielwiese" von Philosophien. Das kann man achselzuckend zur Kenntnis nehmen. Im Überblick wirkt das Ganze bedeutungslos. Im Detail kann man bei gutem Willen einiges an Information heraus filtern, abgesehen von Trivial-Erkenntnissen.

Der universale Charakter der Sprache ist ein Werk unter den anderen Werken des Menschen, aber einzigartig, weil universal.

Entweder ist das trivial, schließlich liegt das am Zweck der sprachlichen Kommunikation. Oder es müsste (mir unbekannte) Gegenbeispiele geben, von Sprachen mit deren Hilfe nur spezielle Teilaspekte des Lebens ausgedrückt werden können. Ich meine jedoch, dass du keine Spezialsprachen meinst, wie sie z. B. bei der Kryptographie verwendet wird. Die ist wirklich nicht "universal" verwendbar, bleibt aber gleichwohl "Werk des Menschen".

Man kann dazu anmerken, dass alles Innere seine objektive Erscheinung im sprachlichen Ausdruck erhält.

Du hast an anderer Stelle erläutert, dass mit dem "Inneren" Gefühle und Vorstellungen gemeint sind. Aber dann ist die Aussage falsch. Denn "objektiv" wird nichts dadurch, dass z. B. ein Gefühl wie Hass durch Sprache beschrieben wird. Hass und andere Gefühle und Vorstellungen bleiben subjektiv, d. h. der persönlichen Willkür unterworfen (auch dann, wenn sie körperlichen Automatismen unterworfen sind). Objektiv feststellbar sind nur statistische Erhebungen - nicht die "Innerlichkeiten" selbst.

Sprache findet man in den Formungen von Gemeinschaften, ihren Sitten, in Ordnungen der Gesellschaft, in Staaten, Rechtssatzungen, Kunst, Wissenschaft, Philosophie - und nicht zu vergessen, auch in diesem Forum!

... ist trivial!
 

Sprache ist als Werk des Menschen allgegenwärtig und ist in ihrem Wesen keine Partikularität.

Unverständliche Formulierung! (Partikularität in diesem Zusammenhang?)

Sprache ist überall dort, wo der Mensch wirkt und sich bewusst wird.

Trivial!

Und dennoch ist sie auch "verschwindend", weil sie nicht immer Gegenstand der Aufmerksamkeit wird - wie z.B. im flüchtigen Alltagsgebrauch, bei dem die gängigen und praktischen, bekannten Ausdrucksweisen bevorzugt/benützt werden.

Ooch Reklov, du nervst: Klar, wenn ich schimpfe oder fluche, dann denke ich nicht über Sprache nach. Bring doch einfach mal Wesentliches!

Sprache wird nicht zum gemeinten Inhalt, sondern richtet sich auf ein Anderes. Wo Sprache selbst zum Gegenstand wird, ist sie schon ein Partikulares und wird z.B. abergläubisch, magisch, ästhetisch, politisch, wissenschaftlich, philosophisch - ein Kunstmaterial, analysierbar in Worten und Grammatik - in Motorik und Sensorik.

"Partikulares" - was soll damit ausgedrückt werden? Und warum soll sie in dem Falle beispielsweise "magisch" werden?

Nur was Sprache wird, ist eigentlich da und gibt sich kund.

Könntest du bitte zu Wesentlichkeiten kommen und dabei bleiben. Hier ist die Formulierung verunglückt, und es wird nicht klar, was kund getan wird (zu allgemein!).

Die Bedeutungen menschlichen Bewusstseins sind das Gerüst der Sprache, denn sie geben der Sprache den durchgehenden Halt.

Ach wo! Beim Erlernen einer Sprache ergibt sich mit der Zeit eine Gewöhnung an die Art ihrer Verwendung. "Ein durchgehender Halt" kommt nicht aus dem Bewusstsein, sondern aus der Gewohnheit - schön ablesbar an Redewendungen, die in verschiedenen Sprachen verschieden sind.

Das Rationale in der Sprache macht es auch möglich, dass alle Sprachen ineinander übersetzbar sind und den Grund in einem Einssein als Sprachfähigkeit überhaupt anzeigen.

Nö. Dass Sprachen ineinander übersetzbar sind, liegt an den Lebensgewohnheiten und ihren Parallelen.

Der jeweils eigentümliche Geist einer Sprache hat den Grund in den Bedeutungen, die aus unserem Dasein, unserem Geist und unserer Existenz erwachsen und in ursprünglicher Vielfachheit auftreten.

Nein, auch nicht! Gesellschaften weisen regionale Denkgewohnheiten auf, die in charakteristischer Weise ausgedrückt werden, Bedeutungsverschiedenheiten eingeschlossen. Wir treffen auch hier auf Gewohnheiten! Und die machen "den Geist" der Region aus.

Es ist nun aber gerade die Vielfachheit unseres Daseins, der versch. geistigen Denkwege, die sich gegenüberstehen und eine Kommunikation bewirken, welche von ständiger Mißverstehbarkeit und ständigem Suchen nach Einklang in der Mitteilbarkeit begleitet wird.

Nun ja, man muss die Gewohnheiten der jeweils anderen halt auch erst einmal lernen.

Die Sprache leistet Offenbarmachen des Seienden, wie sie Menschen auf versch. Art und Weise "erleben". Sie ermöglicht Mitteilung und Bewahrung (auf versch. Trägern) zugleich. - Es ist wie ein Zauber, denn das Ding, das mit einem Namen angesprochen wird, ist plötzlich da.
Was namenlos ist und geschieht, verdämmert im grenzenlosen Vergessen.

Das "Offenbarmachen des Seienden" kann man einfacher ausdrücken: Beschreiben. Und was nicht (schriftlich) beschrieben wird, bleibt flüchtig. Warum dieses Pathos. das sich auch in den folgenden Absätzen wiederfindet. (Habe ich jetzt mal weggelassen bis ...)

Hier aber droht schon eine falsche Absolutierung, wenn Menschen vergessen, dass sie vom Seienden als einem Sprechenden doch nur gleichnisweise so reden können. Mit dem Gleichnis soll aber zum Ausdruck gebracht werden, dass Sprache eine Verwandtschaft zum SEIN hat - und nicht nur ein technisches Mittel ist.

Verabsolutierung ist im Zusammenhang mit Kommunikation reiner Unsinn. Wenn man den Schwurbel mal "auf den Boden zurück stellt", dann dient die Beschreibung der Kommunikation. Wir nehmen durch unser Sprachvermögen Anteil an den Eindrücken und Erkenntnissen von anderen Menschen.

Und ja, das kann auch der u. a. poetischen, mythologischen, ästhetischen Reize wegen geschehen.
Aber das ist doch kein Grund in den Philosophie-Sprech zu verfallen!

Damit ist aber längst noch nicht ALLES gesagt!

Um Gottes Willen! Du sollst nicht "alles" sagen, sondern das dir Wesentliche!