Die Sprache der Menschen

[petronius]

Sprache, und das wollte ich u.a. anmerken, ist nicht nur für eine sachliche Diskussion zu gebrauchen

ja, genau das habe ich ja gesagt. nur sind wir hier in einem diskussionsforum, und der anstand dollte es erfordern, daß du dich hier einer klaren und eindeutigen sprache bedienst. wenn du esoterische lyrik schreiben willst, kannst du das ja für dich oder wenigstens woanders gern tun

es ist nur eine temporäre und für unseren Erde geltende Wetter-"Erscheinung", aber nicht in dem Sinne "wahr", wie es Aristoteles meinte/dachte

und zum dritten mal: eine solche "aristotelische wahrheit" hat keinen sinn und gibt es auch nicht

Wie zu lesen ist, soll im Kosmos die gleiche "Tieftsttemperatur vorherrschen

aber eben nicht überall (schau einfach auf dein zimmerthermometer, oder denk an die oberfläche eines sterns) - deine "aristotelische wahrheit" kannst du dir also auch hier schon gleich wieder einrexen

und auch wenn du die temperatur des "leeren weltraums" gemeint haben wolltest - wer sagt, daß diese schon immer so war? das wäre ja doch eine recht kühne annahme, noch weit "leerere richtigkeit" als all die von dir beklagten erkenntnisse der wissenschaft

Wenn z.B. alles Leben (wie wir es kennen) auf Kohlenstoff basiert

da muß ich jetzt doch mal lachen: du leitest einen satz mit "wenn" ein, und der soll eine unumstößliche "aristotelische wahrheit" sein, welche "zu allen Zeiten und an jedem Ort wahr" ist? du weißt doch noch nicht mal, ob dem so ist (daß alles leben auf kohlenstoff basiert)

dann wäre aus unserer Sicht Kohlenstoff für das Leben "an jedem Ort und zu jeder Zeit" unentbehrlich

doppelter blödsinn. erstens schon wegen des konjunktivs, zweitens weil leben ja nicht "an jedem Ort und zu jeder Zeit" auf kohlenstoff basieren muß - nur weil wir nichts anders kennen

denn was wir kennen, sind doch nur "leere richtigkeiten" - nicht wahr? und auf diese willst du eine "aristotelische wahrheit" gründen, welche "zu allen Zeiten und an jedem Ort wahr" ist?

laß dich auslachen!

... jede Sprache hat schon mal Begriffe, die man in anderen Sprachen nicht mit einem einzigen Wort ausdrücken kann

ja und? deswegen kann man sie doch trotzdem "immer bis in die Tiefe ergreifen oder verstehen" - sauber definiert müssen sie halt sein. aber genau das verweigerst du ja beharrlich

zur LOGISTIK: sie ist eine spezielle, praktisch anwendbare Form der LOGIK. Sie ist ein Bereich von Erkenntnissen, die weder Philosophie sind, noch eine inhaltlich erfüllte Welt des Wirklichen begreifen. Aber - sie ist nicht absurd, wie manch anderer Gedankengang, sondern sie bearbeitet ein Feld von Mannigfaltigkeiten und Beziehungen. Nur im Mathematisierbaren kann der Mensch ein Wissen in willkürlich festzusetzenden Zeichen angemessen aussprechen. Hier wird das Ideal eines Wissens mit Ausschaltung der Wortsprache denkbar

aha

aber was diese "LOGISTIK" jetzt konkret sein soll, kannst du nicht sagen...

schwurbelschwurbel blablabla

ich kenne logistische funktionen, logistische verteilungen usw., aber keine mathematische "logistik". ich weiß nur, daß dieser begriff anno tobak schlicht für die anwendung der formalen mathematischen logik stand - deren eindeutigkeit und genaue definition du ja verweigerst

Philosophische LOGIK[/b] (um ihren großen Umfang nur im Telegramm-Stil anzudeuten) zeichnet sich durch 3 Stufen aus, mit denen mit dem Ergreifen der Wahrheit die Überwindung der Unwahrheit möglich ist: Planmäßige Disziplin, Offenbarwerden und Entschluss

aha. hat also nichts mit logik im herkömmlichen sinn zu tun

aber auch hier kannst du nicht konkret beschreiben, was denn so nebulöse begriffe wie "Planmäßige Disziplin, Offenbarwerden und Entschluss" aussagen sollen. wenn ich mir planmäßig diszipliniert (z.b. täglich von 09:30 bis 11:00) irgendwelchen vollkommenen blödsinn ausdenke (z.b. "die rückseite des mondes ist von unsichtbaren grün-rosa-karierten elefanten bewohnt"), dieser mir beim aufschreiben offenbar wird und ich mich entschließe, ihn als großartige weisheit im reklovschen stil in die welt hinaus zu tröten - bin ich dann ein philosoph? und was hat das dann mit logik zu tun?

Psychologisch angemerkt:Die Zustände der Welt können z.B. nur wahr werden,

und wie sieht das dann aus? z.b. im unterschied zu "unwahren" zuständen?

wenn die Menschen wahr werden,

woran erkennt man "wahre" menschen?