27-01-2023, 03:39
(26-01-2023, 15:25)Reklov schrieb: ... hat der Ornithologe damals in seinem Vortrag auch nicht behauptet, sondern er meinte, die Flughäute der Flugsaurier hätten zunächst nur spärliche büschelartige Gebilde hervorgebracht, bevor sich über viele Schritte in der Evolution das heute bekannte Federkleid "entwickelte".
Ich sag's Dir gerne noch etwas deutlicher: Ich kenne keinen Palaeontologen, der Flugsaurier und Voegel in einer Linie auf dem Stammbaum der Archosaurier sieht. Das sind voellig unterschiedliche Entwicklungslinien. Die Linien trennten sich nachdem sich die Krokodile abgespalten hatten, und die spaeteren Flugsaurier krochen auch damals noch auf vier Beinen herum, von denen keins irgendeine Aehnlichkeit mit Fluegeln hatte. Den Zweig, aus dem die Voegel hervorgehen, kennt dagegen wohl jeder. Voegel stammen von auf den Hinterbeinen laufenden Dinosauriern ab (bzw. sind im Prinzip welche); Flugsaurier dagegen waren keine Dinosaurier und auch keine Vorfahren oder Nachfahren von Dinosauriern.
Aber so ist das halt mit Schwaenken aus der Vergangenheit. Ob dieser "Ornithologe" tatsaechlich existierte oder ob Du Dich richtig erinnerst, sei dahingestellt. Wen solche Sachfragen interessieren, der kann sie nachschauen. Aehnlich verhaelt es sich mit der postulierten Ursache, warum der Mensch die lange Koerperbehaarung verlor, die auch nichts mit Kleidung zu tun hat. Sicherlich aendern sich Ansichten mit der Zeit, aber an obsoleten Vorstellungen festzuhalten, nur um Dein Bild vom Schoepfer und Dein lamarckistisches Evolutionsverstaendnis aufrechtzuerhalten, zeugt nicht gerade von Offenheit dem wissenschaftlichen Diskurs gegenueber, sondern illustriert mal wieder, dass Du Deine Gottesvorstellung mit jedem Mittel verteidigen musst. Augen zu und durch...