Naturwissenschaftliche Methode (Axiomatik)

[Aequitas]

Sobald wir Teilchen auf dem Weg durch die Öffnungen beobachten, erhalten wir ein anderes Ergebnis.
Unter Beobachtung sind Elektronen "gezwungen" sich wie Teilchen und nicht mehr als Wellen zu verhalten.
Das Experiment hat bewiesen das allein der Akt der Beobachtung andere Ergebnisse liefert.

Seitdem wir wissen das Interferenz nur dann auftritt wenn niemand zuschaut, rätselt die Physik über das "warum".

Nein, darueber raetselt eigentlich kein Physiker. Das Problem ist, das den meisten wissenschaftlichen Laien nicht klar ist, was "Beobachtung" bedeutet. Eine physikalische Beobachtung solcher Vorgaenge (z.B. zur Klaerung der Frage, durch welchen Spalt das Teilchen flog) ist nur durch Interaktion mit dem beobachteten Teilchen moeglich. Diese Interaktion fuehrt zum Kollaps der Wellenfunktion, oder anders ausgedrueckt, das Teilchen/die Welle dekohaeriert.

Und Elektronen oder Photonen "entscheiden" sich nicht, ob sie Welle oder Teilchen sind. Sie sind immer beides. "Welle" und "Teilchen" sind einfach nur zwei Naeherungen an den tatsaechlichen Zustand aus unterschiedlichen Richtungen.

Ok, rätseln war vielleicht der falsche Ausdruck, aber das Phänomen der Verschränkung ist unumstritten auch unter Physikern schwer zu verstehen.

Wenn mehrere Teilchen miteinander verschränkt werden, beeinflusst ihre Zustandsänderung sofort auch ihre verschränkten "Partner".
Ob sie räumlich getrennt voneinander sind oder nicht (also wie beim Doppelspaltexperiment) spielt dabei keine Rolle.

An dieser Stelle akzeptiert die Wissenschaft ein "Es ist wie es ist".
Das meinte ich mit Grenzen in der Quantenphysik ab einer bestimmten Planck Größe.