Naturwissenschaftliche Methode (Axiomatik)

[petronius]

Sobald wir Teilchen auf dem Weg durch die Öffnungen beobachten, erhalten wir ein anderes Ergebnis

anders als was?

Unter Beobachtung sind Elektronen "gezwungen" sich wie Teilchen und nicht mehr als Wellen zu verhalten

das ist doch unsinn. selbstverständlich gibt es auch experimente ("elektronen sind unter beobachtung"), die deren wellencharkter zeigen

Das Experiment hat bewiesen das allein der Akt der Beobachtung andere Ergebnisse liefert

nein. je nach art der beobachtung gibt es ein anderes ergebnis

wenn du einen luftballon hinsichtlich seines schattenwurfs beobachtest, wirst du als ergebnis erhalten, daß er annähernd kreisrund ist. setzt du aber ein spektrometer auf ihn an, wirst du seine farbe feststellen

Seitdem wir wissen das Interferenz nur dann auftritt wenn niemand zuschaut, rätselt die Physik über das "warum"

ach, wissen wir das denn? ich staune

Durch das Phänomen des Doppelspaltexperiments lassen sich meiner Meinung nach die aufgeführten Grundregeln der naturwissenschaftlichen Methodik nur bedingt erfüllen

das hast du bereits mehrfach gesagt. ohne im detail auszuführen, warum und inwiefern

Zumindest halte ich es für fragwürdig wenn Wissenschaftler Axiome für Vorgänge beschreiben, deren Verhalten und inhaltliche Evidenz sie selbst noch nicht vollständig verstanden haben

nenn doch ein beispiel. damit wir wissen, worauf du mit deinem dumpfen raunen abzielst

Ich hoffe es ist nun klarer für dich was ich meinte.

leider in keiner weise. werde konkret!