Warum lässt Gott sowas zu?

[Rex]

Hierbei sollte ich wohl noch einmal anmerken, dass solche philosophischen Haltungen, wie sie die Wissenschaftstheorie einnimmt, keineswegs antireligioes sind. Das Prinzip, dass keine Annahmen in der Wissenschaft beruecksichtigt werden duerfen, die prinzipiell keine ueberpruefbaren Schluesse nach sich ziehen koennen, richtet sich keineswegs spezifisch gegen Religion, sondern soll einfach alles aus der Methodik heraushalten, was keine Ergebnisse liefern kann. Ein "God did it!" - unter Annahme von "Transzendenz" - ist keine nachpruefbare Antwort.

Von wissenschaftlicher Methodik abgesehen, gibt es rein praktisch noch andere Probleme. Meist werden in solchen Diskussionen ueber Fragen wie Evolution Argumentationen unzulaessig verkuerzt. Ueberspitzt ausgedrueckt geht das meist so (ich nehme Dein Beispiel, aber ich behaupte jetzt nicht, dass das genau das ist, was Du gemacht haettest):

1. Ich persoenlich kann mir nicht vorstellen, wie aus einem kleinen, wahrscheinlich Insekten fressenden Saeugetier, das vor 75 Millionen Jahren lebte, heute so verschiedene Arten wie Woelfe (Hunde) und Delfine entstanden sind.
2. Weil ich mir das nicht vorstellen kann, muss "Gott" das getan haben.
3. Also ist Jesus fuer unsere Suenden gestorben und am dritten Tag wiederauferstanden (sprich: die Bibel ist wahr).

Nur noch einmal: Nein, so hast Du nicht argumentiert (Punkt 3 trifft auf Dich gar nicht zu), aber das hoeren wir hier oefter. Punkt 2 ist der "Lueckengott", von dem man eigentlich nichts wissen kann, aber trotzdem sogar Details bis in seine Motivationen kennt, allen gegenteiligen Lippenbekenntnissen zum Trotz.

Deinen spezifischen Argumentationskurzschluss hatte ich ja angesprochen: ich habe diese 75 Millionen Jahre nicht umsonst erwaehnt, mehrfach. Wenn wir Menschen es also nicht schaffen, in wenigen unserer Lebenszeiten aus einem Hund einen Delfin zu zuechten, warum bekommen wir fuer eine Aufgabe so wenig Zeit, wenn fuer die Haelfte der damit verbundenen Arbeit "Gott" anscheinend 75 Millionen Jahre gebraucht hat? Waere es, der Fairness halber, nicht angebracht, mir dann auch 75 Millionen Jahre Zeit zu geben? Was immer noch nur die halbe Zeit waere, die "Gott" anscheinend fuer solch eine Aufgabe brauchen wuerde; aber wir wollen ja nicht pingelig werden.

Man sollte so etwas grundlegend durchdenken und alle Aspekte beachten. Im Prinzip sind hier mehrere gedankliche Kurzschluesse im Spiel. Die 75 Millionen Jahre werden beiseite gewischt, weil wir Menschen ja "zielgerichtet" arbeiten und Evolution "zufaellig" arbeitet. Hier wird also erst mal so getan, als waere die Evolutionstheorie doch richtig, arbeitet also mit ihren Annahmen, um zu erklaeren, warum wir Menschen mit unseren Bemuehungen solch eine Aufgabe doch in nullkommanichts schaffen sollten. Dann wird die Kehrtwende gemacht: da wir das nicht in ein paar Jahren schaffen, muss Gott das gemacht haben; nur das "Gott" dann ploetzlich keine unsinnigen Zeitbeschraenkungen bekommt, sondern sich die Zeit nehmen kann, die der Prozess nach der geltenden Evolutionstheorie auch von alleine brauchen wuerde. Es wird vollkommen widersinnig argumentiert, und die Bedingungen des "Wettlaufs" werden fuer jeden Spieler nach Belieben gewechselt.

Wenn dann die "Gottes Wege sind unergruendlich"-Karte gezogen wird, ist die Diskussion endgueltig in Beliebigkeiten versandet. Ich bin nicht Gottes Psychoanalyst. "Warum" er sich 75 Millionen Jahre Zeit gelassen hat, ist doch vollkommen uninteressant; was mich interessiert, ist, dass er sich offensichtlich so lange Zeit gelassen hat.

Aber klar, das hat mit Theodizee nur bedingt zu tun. Fuer die Theodizee-Frage habe ich aber meine Antwort gefunden, weshalb ich die nicht so furchtbar interessant finde: Verabschiede Dich einfach von Deiner Gottesvorstellung.

Mir gefällt deine Art der Argumentation. Ich meinte aber weniger die Zeit als Faktor, sondern dass auch in den letzten 75 Millionen Jahren aus sagen wir einem Vogel kein Fisch geworden ist. Jedes Lebewesen ist einzigartig, jede Gattung auf mannigfaltige Weise. Das trifft eher das was ich meinte.
Eines musst du mir aber beantworten: Wieso denkst du, dass man Gott mit naturwissenschaftlicher Methodik oder naturwissenschaflicher wissenschaftstheoretischer Ansätze analysieren, diskutieren,... sollte? Du trennst ja selbst zwischen der Theologie und der Wissenschaft. Wieso versuchst du es dann von der entgegengesetzten Richtung aus und sprichst der Theologie quasi die Geltung ab, noch dazu wissenschaftlich und nicht theologisch begründet? Das ist in etwa so, als würde durch die Selbstreferenz deiner Aussage, die du für wahr falsch hältst, herauskommen, dass sie falsch ist bzw umgekehrt. Kann aber auch sein, dass ich dich missverstehe.