Der Grund für Gott

[Reklov]

Eine Spekulation über "Gott" ist deswegen aber noch keinesfalls null und nichtig.

Ekkard 
Versuch doch nicht deinen Glauben als Folge von Überlegungen darzustellen. Es ist umgekehrt: Glaube geht allen (deinen) Interpretationen voraus.

Da wir in Deutschland Glaubensfreiheit haben,  ist das zu akzeptieren.

@ Ekkard,

Glaube, wenn er denn ernst genommen werden will und nicht nur Dogmen nachplappert, ist immer eine Folge von Überlegungen!
Ebenso sind es Deine atheistischen "Überlegungen", die sich aus verständlichen Gründen, bei einer anderen Wortwahl bedienen (müssen).

Eine neutrale Überlegung, welche für jeden Menschen gilt, wäre z.B., dass nichts zu existieren anfangen kann, es sei denn, durch etwas, das bereits existiert.

Dies vermag auch Dein neulich verwendetes Wort "Ereignishorizont" nicht zu entkräften/schmälern, - denn jedes "kosmische Ereignis" braucht wohl auch einen "Veranstalter. - Damit sind aber nicht die Götter in Walhalla oder im Olymp gemeint, welche einst von Menschen als "Veranstalter" des Weltgeschehens ersonnen wurden und im Monotheismus die historisch bekannten Wandlung erfuhren.

Man könnte auch sagen, "Gott" sei eine soziale Bewegung, welche in Traditionen und Institutionen, aber auch vom Individuum unabhängig "erlebt" wird. Sowohl innerlich, wie auch äußerlich. Immerhin ist dies, zumindest auf unserem Planeten, eine objektiv existierende Wirklichkeit, die sich jedoch der direkten Wahrnehmung entzieht.
Götter oder ein Gott der überlieferten Religionen stellen aber nur verzerrte Repräsentationen sozialer Realitäten dar. 

Interessant ist u.a., wie es Karl Marx (Atheist und Kritikereiner jeden Religion) ausdrückte: >> Und zwar ist die Religion das Selbstbewusstsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben oder schon wieder verloren hat ... <<

F. Engels (bekennender Atheist) meinte: >> Nun ist alle Religion nichts anderes als die phantastische Widerspiegelung in den Köpfen der Menschen, derjenigen äußern Mächte, die ihr alltägliches Dasein beherrschen, eine Widerspiegelung, in der die irdischen Mächte die Form von überirdischen annehmen... <<

Man erkennt aber an beiden Aussagen unschwer, dass hier völlig übersehen wird, dass "Gott" mit den von Menschen ersonnenen Religionen nichts zu tun hat und in solchen Aussagen lediglich eine Bestrebung besteht, die Gesellschaft zu befreien, indem sie sich u.a. die Produktionsmittel aneignet, welche den reichen Besitzern der Produktionsmittel ihre Macht verleiht.

Weiter meinte F. Engels: >> ... dann erst verschwindet die letzte fremde Macht, die sich jetzt noch in der Religion widerspiegelt und damit verschwindet auch die religiöse Widerspiegelung selbst, aus dem einfachen Grund, weil es dann nichts mehr widerzuspiegeln gibt. <<

Zu kritisieren wäre daran: Selbst, wenn die Revolution und die damit wirtschaftliche Befreiung gelingt, stünde der nun nicht mehr unterdrückte Mensch nach wie vor dem Phänomen seiner Erscheinung gegenüber und seiner Einbindung in einen unüberschaubaren Kosmos. Die den Menschen umtreibenden Fragen wären damit nicht gelöst, allenfalls nur zur Seite geschoben. Die Darwinsche "Urhorde" würde weiter, wenn auch von neuen und anderen Neurosen getrieben werden ...

Gruß von Reklov