Der Grund für Gott

[Geobacter]

Zu Deiner Frage: Der Grund meines Glaubens ist ganz einfach. Ich sehe die "Ameise Mensch" keinesfalls als die Ur-Sache all der anderen Erscheinungen im Universum, sondern lediglich als winzige, sich entwickelnde Lebensform innerhalb eines Sonnensystems, welches ja nur eines unter unzähligen anderen ist!

Als lediglich auch selber nur eine solche unbedeutende Ameise von Mensch, ist das schon mal überhaupt kein redlicher Grund, ständig andere Menschen anzupöbeln, welche  auf Grund ihrer eigenen Biografie und beruflichen Ausbildung um vieles besser wissen und verstehen - als DU - wie die Welt funktioniert, und ihnen dann  irgendwelche konstruierten (ausgedachten) Strohmann-Wissensdefizite  vorzuwerfen, die vor allem deinen eigenen sind. Um sich darüber, als auch wieder lediglich eine besonders winzige Ameise, unsäglich aufzuplustern und alle  andere Ameisen narzisstisch klein zu reden. 
Klar, DU sagt ja  lediglich auch zu allem lediglich nur deine lediglich eigenen Meinung, die aber halt eben vom Wert des Inhaltes her,  auch nur  lediglich deine eigene Meinung /  dein lediglich eigener Glaube, aber kein besseres Wissen ist. (Um so mehr du dich dabei auf die Autorität grandioser Philosophen berufst, deren magisches Weltbild schon längst nicht mehr in unserer Zeit passt.
Es macht also auch  keinen Sinn, über Kirche und Religionen zu schimpfen, bzw, zu lästern, deren Mitlieder sich von Gott halt auch lediglich ein einfacheres, bequemeres und gerechteres Leben erhoffen wie du. Ob bei ihrer nächsten Wiedergeburt / Auferstehung im Schlaraffenland (auch Paradies genannt).......  oder einfach nur zur Rechten Gottes zu sitzend, um mit Gott über die Welt nach ihrem Willen zu regieren.

Wissenschaftskritik muss erlaubt sein, denn Wissenschaften können nun mal nicht ALLES umfassen!

In deinem besonderen Fall, als einem typisch abgehobenen Artdirektor, welcher seit Jahren immer gleich meint, dass allein nur er im Kopf allumfassend richtig liege.... und sich dann nach besserem kennenlernen  lediglich das genaue Gegenteil herausstellt... muss man in Sachen Wissenschaftskritik immer ganz besonders vorsichtig / kritisch bleiben. Freilich ist Wissenschaftskritik nicht nur erlaubt, sondern sogar unabdingbar. Weil halt eben alle gedachte Wahrheiten lediglich gedachte Wahrheiten sind und als solche - lediglich gedachten Wahrheiten -   wertlos verworfen werden können, wenn sie sich in ihren Aussagen nicht überprüfen / bestätigen lassen. Und nein, auch Mathematik ist lediglich eine Sprache und keine Wissenschaft, welche aus sich selbst heraus über Welt eine wahre Aussage machen kann. Das muss man akzeptieren, wenn man sich mit Wissenschaftskritik auseinander setzen will.

Glaube ist kein besseres Wissen und von daher ist der Glaube die (absolut) falsche und einfach nur verlogenste Grundlage....um darüber die methodischen Naturwissenschaften zu kritisieren.