Der Grund für Gott

[Ekkard]

@Geobacter: Können wir mal die persönliche Schiene Geobacter/Reklov verlassen?

... bereits innerhalb wissenschaftlicher Fachgebiete befinden sich riesige Wissenslöcher, was ja von den Wissenschaftlern auch nicht bestritten wird.

Als da wären? (Und jetzt nicht der Anfang der Welt, der Beginn des Lebens und ähnliche Randthemen!)

Aussagen, die wissenschaftlich nicht überprüfbar sind, gibt es auch in der Wissenschaft!

Eigentlich nicht! Wenn dir etwas auffällt, dann bitte fragen und nicht einfach irgendwas behaupten!

Die Theorien können stimmen oder auch nicht. Mathematische Beweise und logische Modelle können nur zeigen, dass die Berechnungen und theoretischen Vorstellungen fehlerfrei sind. Aber nicht, ob das Modell der Wirklichkeit entspricht. Zudem existieren manche Modelle nur in der Theorie oder unter experimentellen Bedingungen.

Du verstehst "Modelle" falsch bzw. überfrachtest sie mit philosophischen Forderungen, die sie nicht einmal erfüllen sollen.
Ein Modell reproduziert bekannte Messdaten und kann, wenn man Glück hat, auch neue Messdaten produzieren.
Das ist kein Mangel, sondern das System.

Der große Mangel, den die Wissenschaften haben ist nun mal, dass sie den Menschen nur "leere Richtigkeiten" anbieten können. Der Mensch aber "lebt nicht vom Brot allein" ...

Falsch! Die wissenschaftliche Methodik klärt Sachverhalte auf (durch Messdaten) und setzt sie zur Vereinfachung in einen Zusammenhang (Modell). Mit der jeweiligen Lebensphilosophie hat das nichts zu tun. Deshalb ist auch der Ausdruck "leere Richtigkeiten" unsinnig und allein dein Steckenpferd.

In diesem Forum geht es aber u.a. auch um Wahrheit.

Falsch! Dir geht es um "Wahrheit", wobei niemals klar wird, was das sein soll.