Argumente für Gott

[Claro]

Sie (die Naturwissenschaftler/eingefügt E.) untersuchen den Geist auf Ebene der Materie, auf zB neuronalen Netzen, aufgrund von chemischen Reaktionen.

Das ist das Bewußtlose an der Naturwissenschaft, dass sie nicht selbst untersucht, womit sie untersucht. Es fehlt ihr an Selbstreflexion.

Öhm --- Nö. Doch, das wird untersucht. Und  ich persönlich habe eine ziemlich gute Vorstellung, wie das funktioniert. Deswegen hatte ich auch geschrieben, dass ich daran zweifle, dass KI mehr ist als "Maschine" (weil die Hersteller mehr nicht wollen)!

Das macht dann die Religion, die fragt nach dem Grund.

Genau das macht Religion eben nicht. Religion kreiert ein Narrativ, das Sicherheit zu bieten scheint, aber tatsächlich aus lauter ausgedachtem Zeugs besteht - antike SF halt.

Die Erkenntnis, dort wo sich das Subjekt spaltet in Subjekt und Objekt, um sich seiner selbst bewußt zu werden, wird mit einer Maschine nicht reproduziert werden können.

Oh, da bin ich ganz anderer Ansicht. Wir haben es hier mit iterativen, rückgekoppelten Prozessen zu tun, die äußerst interessante Muster erzeugen (ein Analogon sind die Fraktale). Und das kann ein biologisches Hirn genauso wie eine entsprechend programmierte "Machine". Nur ist hier "Maschine" eine irreführende Bezeichnung. Sie suggeriert eine Art Uhrwerk. Das ist aber bei komplexen Datenverarbeitern keineswegs so. In diesen "Maschinen" steuern sich Daten(ströme) selbst. Und das macht unser Hirn auch.

Dieses Ich Erlebnis, wo das Subjekt sich gleichzeitig als das Objekt, dass es selber ist, wahrnehmen kann,
wo das Ich das Du als sich selbst erkennen kann, wird mit physikalischen und chemischen Mitteln nicht zu bewerkstelligen sein.
Ein Computer denkt, aber er weiß selbst nicht, dass er denkt.

Zur Zeit nicht aus den genannten Gründen. Aber das wird sich ändern. Entsprechende Modelle gibt es bereits! Und das ist nicht unbedingt beruhigend!

Das sagte ich ja!
Es wird versucht, auf physikalisch, chemischer Basis die "Datenverarbeitung" des Gehirnes eines Menschen zu imitieren.
Aber so kann das kein eigenständiges Wesen mit einen wahren Ich-bezug werden.

Weil die Erkenntnis, der Geist, nicht in einem einzelnen Gehirn zu finden ist.
Der einzelne Mensch erkennt sich nicht selbst, wenn da kein zweiter Mensch wäre.
Der Einzelne ist nicht die Erkenntnis.
Ein einzelner Mensch, von der Eizelle an alleine aufgezogen, ohne ein adäquates Gegenüber, wäre bewußtlos.

Der Geist an sich ist intersubjektiv und von diesem Geist im Allgemeinen, geht alles aus.
Dazu müßten Naturwissenschaftler eine Verbindung herstellen, was für sie alleine schon deswegen unmöglich ist, weil sie in der Regel keinen blassen Schimmer davon haben, wer oder was dieser Geist sein soll.
Und selbst wenn sie es wüßten, wäre eine Verbindung dorthin unmöglich.

Hierin ist die Naturwissenschaft bewußtlos und das macht sie auch mitunter so gefährlich.
Diese Maschine wäre um ein vielfaches gefährlicher, als ein Mensch der seiner Intelligenz beraubt ist.
Wenn diese Maschine Ich sagen würde, dann wäre dieses Ich nicht wahr, weil diese Maschine keinen Bezug zu etwas hätte, außer zu sich selbst und dieses Selbst, das ist höchst unvollkommen, also fehlerhaft.
Selbst mit den besten Absichten ihrer Konstrukteure.