Determinismus oder Willensfreiheit?

[petronius]

Ich betone das ja nur deshalb so, weil in diesem anti-religiösen und pro-reduktionistischen Umerziehungsforum auf alles, was aus der Richtung Spiritualität und erst recht auf alles, was aus der Richtung Esoterik kommt

Noch Mal: es geht hier (im von dir selbst gewählten Threadthema)weder um "Spiritualität" noch um "Esoterik", sondern um "Determinismus oder Willensfreiheit". Wenn du nicht dauernd vom Thema ablenken bzw. an diesem vorbei reden würdest, könnte das die Diskussion erleichtern

Sam Harris als einer der populärsten Vertreter des amerikanischen New Atheism

...geht mir am Ast vorbei, solange er die Ergebnisse der Wissenschaft zum Selbst(-Bewußtsein der steilen These zuliebe flott mal ignoriert

Zudem ist ein Neurowissenschaftler ja wohl eine ideale Quelle, wenn es um Themen wie Bewusstsein, Wille, Selbst geht

Offensichtlich nicht im vorliegenden Fall - siehe weiter oben

Aber ich weiß natürlich, wie sehr wissenschaftsfremde Laien sich vom argumentum and verecundiam beeindrucken lassen 

Aus meiner Sicht habe ich bereits alle Argumente verständlich dargelegt. Der Fußballer war eine Antwort auf deine Frage, wie es sein kann, dass etwas gleichzeitig determiniert und dennoch beeinflussbar sein kann

Akzeptiert - um Willensfreiheit ging es da gar nicht. Mein Fehler mag angesichts einer ständigen Ablenkung auf Themen fremdes allerdings verzeilich sein

Die Antwort: Menschliche Entscheidungen sind fester Bestandteil der unendlichen und omnipräsenten Kausalkette des Universums

Ich weiß, daß das deine Antwort ist. Es ist aber bloße Behauptung, kein Argument, keine stichhaltige Begründung

Daß es keine solche Kausalkette gibt, ignorierst du einfach. Ohne dich um Gegenargumente zu kümmern

Perfektes Beispiel: Wären die Dinosaurier nicht vor 65 Millionen Jahren durch einen Asteroiden ausgelöscht worden, würden sie vermutlich heute noch die Erde besiedeln

Ja

Und?

Wenn meine Tante einen Schwanz hätte, wär sie mein Onkel. Was sollen solche hirnlosen Hypothetika beweisen?

Der Asteroid ist eingeschlagen - Punkt. Und es hat genau gar nichts damit zu tun, daß "alle menschlichen Entscheidungen schon determiniert worden wären, bevor es die Menschen gab"

und es gäbe keine Menschen. Das wir also hier überhaupt dieses Gespräch führen können, wurde determiniert durch eine globale Katastrophe, welche die Erdgeschichte für immer verändert hat. Aber natürlich ist auch dieser Asteroid irgendwo entstanden und so geht die Kausalkette immer weiter zurück bis zum Urknall.

Letztlich ist die Antwort auf alle Fragen bezüglich menschlicher Willensentscheidungen: Weil es den Urknall gegeben hat - oder die philosophische Version davon: Weil es etwas gibt und nicht nichts - oder die religiöse Version: Weil Gott die Welt erschaffen hat. 

Wie ein bei der Innenschau erblicktes Selbst überhaupt aussehen würde, müssen diejenigen beantworten, die von der Existenz eines solchen Selbst ausgehen

Nein, mein Freund - so einfach kommst du mir nicht davon. Wenn du noch nicht mal weißt, was ein Selbst sein soll - wie kannst du dann dessen Existenz ausschließen?

Was man unter dem Selbst versteht, könntest du nachlesen - wenn du nur überhaupt wolltest. Und mit meiner weiter oben gegebenen Definition nicht zufrieden wärst

Es gibt individuelle Menschen, das streitet niemand ab, aber es gibt kein konstantes Selbst

Erst mal habe ich nicht von einem "konstanten Selbst" gesprochen, was auch immer das sein soll. Wieder mal reines "movin' da goalpost" deinerseits

Zweitens: wieder mal nur eine flotte freihändige Behauptung, die du noch nicht mal plausibel zu machen versuchst

So wie auch die Atome unseres Körpers sich in ständigem Wechsel befinden

Was meinst du damit? Den Stoffwechsel?

Ja und?

und - wenn ich mich recht erinnere - ca. alle sieben Jahre komplett ausgetauscht werden

Du hast einfach zuviel Steiner gelesen und blind geglaubt

Wenn es also letztlich auch "den Körper" nicht gibt, so gibt es auch "das Selbst" nicht

Das ist natürlich Quatsch hoch drei. Klar gibt es sowohl Körper wie auch Selbst, auch wenn sich die jeweilige Ausprägung ändern mag

Gib doch wenigstens mal deine Definition vom "Selbst", statt hier im ungefähren herumzukritteln

Was stört dich an meiner Definition,und warum?

Es ist ein loses Konstrukt, ständigem Wechsel und ständiger Veränderung unterworfen, von den größten Zufällen beeinflussbar usw... 

Was nichts daran ändert, daß es als klar vom "nicht selbst" bzw. anderen bestehen bleibt

Was war vor dem Urknall? Wer erschuf Gott? Das sind unbeantwortbare Fragen

Dann tu nicht so, als hätte alles eine kausale Ursache. So einfach ist das nämlich - du kannst nicht einfach alles als kausal begründet behaupten und diese deine selbst aufgestellte Regel dann beliebig außer Kraft setzen, wie es dir nun mal in den argumentatorischen Kram paßt. Bleibe konsistent!

Aus unserer Sicht endet dort die Kausalkette, weil wir dort auf eine Singularität treffen

Erstens würde das keineswegs einen "Gott" begründen. Zweitens geht es bei einer Singularität nicht um Kausalketten, sondern um die "Nicht-mehr-Gültigkeit" der ansonsten gültigen Naturgesetze bzw. Zusammenhänge


Aber was verstehst du jetzt eigentlich unter "Determinismus"? Das kartesische Uhrwerk-Universum?

Und wie möchtest du dieses beweisen?

Auf z.B.die erwiesene Nichtkausalität bestimmter Quantenphänomene wurdest du ja schon mehrfach hingewiesen - nur wird das von dir stur ignoriert. Gegenposition beziehst du ja nicht mal - weil du genau weißt, daß die nicht haltbar wäre