Buddhismus??

[petronius]

Ich sehe das so: Spirituelle Wahrheit ist etwas ganz anderes als wissenschaftliche Wahrheit

es gibt weder eine "wissenschaftliche Wahrheit" noch eine "Spirituelle Wahrheit"- es gibt nur die wahrheit einer aussage. nämlich dann, wenn die aussage mit den fakten, der realität übereistimmt

es ist allerdings bekannt, daß die esoterik sich gern irreführender begriffe bedient - von "feinstofflich" (wenn e gerade nicht um stoffliches, also materielles, geht) über "schwingungen" (die ohne frequenz und amplitude daherkommen) bis zu frei daherfabulierten "wahrheiten". um mit diesem durchsichtigen taschenspielertrick sich glaubwürdigkeit anzumaßen

Deshalb begehst du hier permanent einen ganz massiven Kategorienfehler, weil du mit der Ratio, die in der Wissenschaft so gut funktioniert, an die spirituellen Fragen herangehen willst

den kategorienfehler begehst du, wenn du nicht zutreffende begriffe verwendest. daß du deine aussagen immunisierst, indem du ihren bezug zu "nicht mit der ratio faßbar" erklärst - geschenkt
 

Bei spirituellen Wahrheiten gilt: Alles, was man vergessen kann, ist keine spirituelle Wahrheit

aus welchem finger hast du dir denn diese "definition" gesaugt? übrigens finde ich tatsächlich, daß man deine ausführungen zur spiritualität allesamt "vergessen kann"

Was aber lässt sich nicht vergessen? 

Das, was sich nicht vergessen lässt, ist das Bewusstsein selbst

wie kommst du darauf?

frag doch mal einen alzheimerpatienten im endstadium nach seinem bewußtsein. vergessen hat man übrigens, wessen man sich nicht mehr bewußt ist, aber einmal war. und ich behaupte nach wie vor, daß man sich üblicherweise ebenso wenig seines bewußtseins bewußt ist wie andere körperfunktionen - von der darmperistaltik über den herzschlag bis zur atmung

Ein weiterer Fehler, den du machst, ist der, dass du das Transzendente mit der menschlichen Logik zu erfassen versuchst

es gibt keine andere

Du willst auch hier wieder mit der wissenschaftlichen Methode in spirituelle Bereiche vordringen

ich will dorthin gar nicht vordringen. du aber behauptest (von dir), das zu tun oder zumindest zu wissen, wie das geht. das wiederum möchte ich schon wissen, schon um deine behauptung einordnen zu können

Das Jenseits liegt jenseits der menschlichen Logik und deshalb ist meines Erachtens die beste Vorbereitung darauf, sich mit Inhalten zu befassen, die der menschlichen Logik widersprechen. Ich sagte ja schon: Meine beste Methode sind surreale Spielfilme und surreale Kunst im allgemeinen, also auch entsprechende Musik und Gemälde, aber das Medium Film ist hier meines Erachtens das beste, was es gibt, aus vielen verschiedenen Gründen. Das habe ich dir im Laufe unserer Diskussionen schon mehrfach gesagt

wirklich?

dann muß ich das vergessen haben. aber gut: erklär mir, was der andalusische hund mit dem jenseits zu tun hat

aber es interessiert dich nicht, woraus ich schließe, dass dich dieser gesamte Themenbereich letztlich gar nicht wirklich interessiert. Was ja auch völlig okay ist, nur dann kannst du halt außer deiner Skepsis und deiner berechtigten Ungläubigkeit nichts dazu beitragen

ich muß dazu auch gar nichts beitragen, es ist ja dein spleen. ich will nur wissen, ob hand und fuß hat, was du da so erzählst. sieht bisher nicht so aus

Man muss da mit unkonventionellen Methoden ran gehen, mit Inhalten, die vordergründig gar nichts bis wenig mit Spiritualität und Religion zu tun haben - deren Form, deren Stil, deren Präsentation aber genau das anspricht, was wir brauchen, um Bereiche der Wirklichkeit zu ergründen, die der Ratio, der Logik und der Wissenschaft verschlossen bleiben müssen.

mach mal! ergründe, und sag uns, wie du das tust, welche gesicherten zusammenhänge du auf welche weise etablierst


um auch noch mal zu wiederholen, was dir chon oft gesagt wurde: du darfst glauben, was immer du willst. ist allein deine sache, solange es nicht die rechte und berechtigte interessen dritter betrifft, und geht niemanden etwas an. ich werte das auch nicht. kritisch wird es, wenn du nicht sagst "ich glaube, daß", sondern "es ist so, daß" - denn tatsachenaussagen fordern einen beleg. welchen du nicht zu erbringen in der lage bist oder auch nur beabsichtigst. denn belege haben mit logischen schlußfolgerungen zu tun