Die Energieblindheit der Menschheit und die Zukunft der Zivilisation

[petronius]

non sequitur. "technologischer und wissenschaftlicher Fortschritt" ist keineswegs zwingend an fossilenergien gebunden

Das sagst du so einfach, aber wir kennen bisher nur den wissenschaftlichen Fortschritt innerhalb des Systems der Ausbeutung der fossilen Brennstoffe

das sagst du jetzt so einfach

sag es dem afrikaner, der gerade sein smartphone am solarpanel auflädt, um trotz fehlens eines funktionierenden stromnetzes und kochens über dem holzfeuer an der moderne teilzuhaben

Aber was in den vergangenen 200 Jahren in Sachen Fortschritt abgegangen ist, das stellt doch alles vorherige in einem unglaublichen Ausmaß in den Schatten. Und das exponentiell zunehmend

ja sicher

Im Übrigen trifft das selbe auch auf die Errungenschaften der Demokratie, der Menschenrechte usw. zu. Auch all dies kennen wir nur im Kontext der scheinbar endlos verfügbaren fossilen Brennstoffe als Grundlage für die Stabilität der Gesellschaft

hauptsache, man verwechselt hier nicht korrelation, wenn nicht gar koinzidenz, mit kausalität

Ich denke, man kann ohne Übertreibung davon ausgehen, dass - wenn dieses Szenario tatsächlich eintritt - wir in den nächsten 100 bis 200 Jahren eine Rückkehr der Menschheit so in etwa auf den Stand des späten Mittelalters erleben werden

ich denke, daß du da falsch denkst. also was den eintritt deines weltuntergangsszenarios betrifft wie auch dessen rasanten ablauf...

Wie ich schon zu Ulan gesagt habe, halte ich dieses Szenario für in keiner Weise "rasant", noch halte ich es überhaupt für ein Weltuntergangsszenario

ich finde max. 200 jahre für die totale regression schon rasant. und denke nicht, daß ein zurück zum vorindustriellen, vorhumanistischen, vorwissenschaftlichen mittelalter wahrscheinlich oder überhaupt möglich ist

Vielleicht liegt das aber auch daran, dass ich viele andere Szenarien kenne, die wesentlich heftiger sind als das von mir beschriebene. 

Diese beziehen sich meistens auf die Auswirkungen der Erderwärmung auf das Artensterben und auf die Mikroorganismen im Humus und in der dünnen Schicht Erde, aus der alle unsere Nahrung kommt

das finde auch ich in der tat weitaus bedrohlicher

Hier gibt es ein Szenario, das besagt, dass wir global noch 20 bis 30 Ernten haben, danach ist diese Bodenschicht so zerstört, dass keine Nahrung mehr angebaut werden kann

das ist natürlich unfug. schon gar in dieser pauschalität

ich empfehle, youtube-filmchen mit gesunder skepsis zu begegnen

Aufwachsende Generationen werden sich sehr schnell an die neuere, simplere, mehr der Natur angepasste Umwelt gewöhnen, da sie nichts anderes kennen werden

das ist natürlich ein trugschluß. denn sie würden ja sehr wohl die zeiten ihrer jugend kennen, als alles noch besser war, und das leben als einzigen und unaufhaltsamen rückschritt erleben.

Eben das glaube ich nicht

es kommt nicht darauf an, ob du das glauben willst. es ist einfach nicht möglich, bei einem graduellen niedergang nicht auch noch bessere zeiten erlebt zu haben

Manche würden es so wahrnehmen, ja. Wieder andere würden die Rückkehr zur Natur feiern

das hat doch damit nichts zu tun, daß sie "nichts anderes kennen" würden

Der Mensch passt sich unglaublich schnell neuen Gegebenheiten an und der blinde Wille zum Leben triumphiert auch über die widrigsten Umstände. Der verweichlichte, verwöhnte Mensch der Moderne sieht in technologischem Rückschritt nur Nachteile. Ich kann da durchaus auch Vorteile erkennen. Die Welt würde in diesem Szenario wieder simpler, einfacher, natürlicher werden

ja sicher. trinkwasser mit seuchenkeimen, dafür aber keinerlei medizinische behandlung. nahrungsmittel knapp, dafür ernährungstechnisch unausgewogen und dank lagertechnik meist verdorben. uswusf.

das war das mittelalter, von dem du träumst - so schön simpel, einfach und natürlich