Ideologie - Fluch oder notwendig?

[petronius]

Auch der "Glaube" an einen BIG BANG ist eine Art Ideologie, - denn, woher die dazu nötige ungeheure Energie kam, bleibt vor jedem Menschen als ungelöste Frage stehen

das ist unfug. der big bang ergibt sich aus der rückrechnung der beobachtbaren entwicklung des kosmos bis zum anfang, dazu ist keinerlei glaube erforderlich. und auch nicht kenntnis darüber, "wo denn die energie herkam"

Interessant dazu ist ein neulich gelesenes Zitat von Stephen Hawking:

"Dann werden wir und alle - Philosophen, Naturwissenschaftler und Laien - mit der Frage auseinandersetzen können, warum es uns und das Universum gibt. Wenn wir die Antwort auf diese Frage fänden, wäre das der endgültige Triumph der menschlichen Vernunft - denn dann würden wir Gottes Geist erkennen. Ich bin auch kein Glaubender an Gott. Für mich ist die Existenz des Universums alles. Das Universum hat mathematische Regeln und wir können diese Regeln auch beschreiben. Die Existenz des Universums ist vielleicht ein Beweis von Gott, aber das ist nicht der Gott der klassischen Religionen, das ist etwas anderes für mich."

ganz genau! hawking schreibt ja hier ganz bewußt im konjunktiv "Wenn wir die Antwort auf diese Frage fänden, wäre das der endgültige Triumph der menschlichen Vernunft - denn dann würden wir Gottes Geist erkennen". wir finden diese antwort aber nicht (wohl, weil es gar keine gibt), daher wird es auch nichts mit der erkenntnis deines schöpfergotts. an diesen kann man nur glauben, so wie du das halt tust - nicht aber hawking, ekkard oder ich. um deinen gott geht es bei hawking, bei dem wissen um die konditionen von existenz, gar nicht

aber das mit dem kategorienfehler kannst du, willst du und wirst du nie begreifen. ebensowenig wie die tatsache, daß nicht alles kausal sein muß und auch nicht ist

Dem britischen Astrophysiker (Entdecker des Schwarzen Loches) schienen Religionen und Wissenschaft nicht miteinander vereinbar und dennoch pflegte er einen ständigen Dialog mit Päpsten und Kirchenleuten und gehörte viele Jahre der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften an

ja, weil er eben ein offener und auch anderem als dem selbst erarbeiteten offen und mit interesse gegenüberstand - auch ohne im einzelnen damit übereinzustimmen. ganz im gegenteil zu dir

Fakt bleibt nach wie vor: "Keiner weiß etwas Genaues, Wirkliches"

so ist es. nur einer hier weigert sich, das zur kenntnis zu nehmen und also zu diesem thema einfach mal den schnabel zu halten

Für mich ist interessant, dass S. Hawking das Universum als einen "möglichen Beweis von Gott" bezeichnete

wobei du schon wieder unterschlägst, daß dies eben nicht der religiöse schöpfergott ist, sondern eine "wortchiffre" für "das universum existiert, und zwar nach regeln, die auszuarbeiten mein ehrgeiz ist

hawkings haltung könnte also gar nicht unterschiedlicher zu deiner sein, taugt nicht als beleg für irgendeine deiner spintisierereien

nicht, wie hier manche Forum-user, ständig einen Beweis für Gott einforderte

niemand hier tut das. das bist schon du selbst, der hier ständig ungefragt "gottesbeweise" anschleppt, die dann freilich von jedem grundschüler der ratio und logik aufs feinste auseinandergenommen werden können