R. Dawkins gibt Unwissenheit offen zu.

[Reklov]

@ Ulan,

kein Problem, Du magst dies ja für dich so sehen. - 

Für mich ist z.B. jemand "hilflos", wenn er eine Möglichkeit anführt, dass LEBEN von einer sehr hohen, uns überlegenen intelligenten Zivilisation, irgendwo im Kosmos, geschaffen worden sein könnte, um es dann hier auf Erden zu verbreiten.

Du bist unmoeglich! Das war die Frage, die Dawkins von Stein bekommen hat. Beschwere Dich dann bei Stein. Bist Du kommunikationstechnisch so unbegabt, um das nicht zu erkennen?
Du magst Dawkins einfach nicht. Da Du keine Argumente gegen irgendetwas hast, was Du sagst, versuchst Du Dich mal wieder darin, ihn mit irgendetwas herunterzumachen.

Die von dir erwähnten literarischen Vorbilder kann man ebenso getrost in den Papierkorb werfen.

Wenn Du Dich in der besseren Literatur des 20. Jahrhunderts nicht auskennst, ist das nicht mein Problem. Lem war ein sehr intelligenter Autor, und seine Einblicke in die menschliche Natur gingen sehr tief. Anscheinend kennst Du nicht mal seine philosophischen Werke.

Es ist doch so: Wenn es zu den bekannt schwierigen Fragen kommt, muss jeder Mensch zunächst mal bescheiden werden.

Dann werde doch bescheiden. Tun wir doch alle.

Im Prinzip ist Dein ganzer Thread hier doch nur ueble Nachrede. Wie kommt man nur auf solch einen unsinnigen Thread-Titel? Dieser zeigt doch wieder mal nur, dass Du die ganze Diskussion missverstehst.

@ petronius,

keinesfalls will ich dem Evolutionsbiologen R.Dawkins übel nachreden! - Nur, der ausgewiesene Fachmann erwähnte die Möglichkeit, dass im Universum eine uns technisch hoch überlegene Zivilisation LEBEN unserer Art geschaffen haben und es dann hier auf Erden verbreitet haben könnte.
Dabei kann man aber doch zurecht erwarten, dass so ein renommierter Wissenschaftler auch die nächste logische Frage bedenkt, nämlich die Frage, wer denn diese hoch entwickelte Zivilisation geschaffen haben könnte. (?)

Hätte ein Forum-user solches geschrieben, würde man ihm die "hochentwickelte Zivilisation" sofort als "Strohmann" um die Ohren gehauen haben! Oder etwa nicht?

Ich schätze an dem sympathischen R. Dawkins, dass er die Grenzen menschlichen Wissens vor jeder Kamera ganz offen zugibt - und zudem hat er einen guten Geschäftssinn bewiesen, indem er mit dem Wenigen in seinem Buch doch recht viel Geld gemacht haben dürfte.

Und ob dasjenige, was Du als "bessere Literatur" bezeichnest, auch darunter laufen kann, will ich nicht beurteilen.
Wenn Du aber schon Denker aus der philosophischen Abteilung anmerken möchtest, so wären dies wohl eher Namen, wie Aristoteles, Platon, Sokrates, Spinoza, Kant, Hegel, Descartes, Bacon, Nietzsche, Locke, Schopenhauer, Kierkegaard, Camus, Heidegger, Jaspers, Wittgenstein, Bergson, Popper...

Gruß von Reklov