Irrationalismus - Können wir die Welt überhaupt erklären?

[subdil]

Also mal ganz konkret: C.G. Jung. Einer der größten Denker des 20. Jahrhunderts. Ich denke, den kann man hier als bekannt voraussetzen. Was war denn mit dem? Der hatte ja ausgiebige Visionen und detaillierte Tagträume und berichtete von Synchronizitäten und ähnlichem. Du hältst das ja alles für Nonsens, also müsstest du ihm doch vermutlich eine Schizophrenie diagnostizieren, oder nicht? 

Was Leute wie Jung angeht: sie sind halt ein Kind ihrer Zeit, was auch eine gewisse Art sich auszudruecken mit einschliesst.

Das halte ich jetzt aber für eine Ausflucht, um die Beantwortung meiner Frage zu umgehen. Es geht hier nicht darum, dass natürlich Anfang/Mitte des 20. Jahrhunderts noch ein anderer Sprachstil vorhanden war als heute. Das ist ja selbstverständlich. Es geht um die Inhalte von Jungs Büchern und Interviews. Er hat schon von Kindheit an Visionen gehabt und das Paranormale und Transzendente war ein fester Bestandteil seiner Weltsicht. Für ihn kamen diese Visionen und paranormale Phänomene aus dem Unbewussten und er hat schon zu seiner Zeit angeprangert, dass in unserer Kultur etwas ganz Wesentliches abhanden gekommen ist. Hier ein kurzer Ausschnitt aus einem Interview:  


Interviewer: "Ich denke es gab doch Jahrhunderte, in denen die Beziehung des Menschen zu seinem Unbewussten durch verschiedene Mittler und Vermittlungen unerhört viel lebendiger war als in der heutigen Zeit"?

Jung: "Ja, das ist kein Zweifel. Es ist eigentlich erst das 19. Jahrhundert, das mit dieser Tradition gebrochen hat und in zunehmendem Maße intellektuell geworden ist, so dass eine Menge von vital notwendigen Dingen eigentlich obsolet geworden sind. (...) Das heißt, da ist eine Bewusstheit der Notwendigkeit abhanden gekommen. Man weiß nicht mehr für was das eigentlich gut ist. Früher hat man das gewusst, in einer gewissen Art". 

Quelle: C.G. Jung - Der Einzelne, das Religiöse und das Transzendente (Gespräch 1960) 
zu finden bei YouTube


Du und die anderen Mitglieder der reduktionistischen Fraktion hier im Forum haben ja eigentlich gar keine andere Wahl, als diesen großen und bis heute respektierten Denker als einen verrückten Schizophrenen zu betrachten, alleine wegen den Visionen, die er hatte. Das ist eben der Grund, warum ich eine so einseitige Denke wie die eure ablehne. Man verspielt sich dadurch selber den Zugang zu einigen der interessantesten Denker der Vergangenheit, weil man einfach nicht über seinen materialistischen Schatten springen kann. 

Es gibt Theologielehrstühle an den Unis. Wenn die sich nicht in der von Ihnen gewünschten Weise mit spirituellen Quark beschäftigen, welche Fachrichtung sollte es dann Ihrer Meinung nach tun?

Ein Beispiel: Die Wissenschaftler, welche die Studie von Pim van Lommel zu Nahtoderfahrungen als unwissenschaftlich bezeichnet haben, sollten selber eine solche Studie unter ihren eigenen höchst wissenschaftlichen Bedingungen durchführen. Das wäre mal ein Ansatz. 

Theologie betrifft die Welt des Glaubens, nicht die Welt der spirituellen Forschung.