R. Dawkins gibt Unwissenheit offen zu.

[Reklov]

Wieso sollte man einen Wissenschaftler als "Strohmann" bezeichnen? Strohmann fuer wen?

@ Ulan,

... um eine Sache/Meinung zu untermauern, werden gerne Fach-Experten zitiert, um so den eigenen Wortlaut zu stärken!

Meinte er das? Du sprichst von der Erde? Ich sprach vom Big Bang, vom Anfang von allem, wozu er sich geaeussert hat; der Quantenmechanik am Anfang der Zeit.

... wer sagt denn, dass der Big Bang der "Anfang von allem" war? Dazu müsste man ja zunächst wissen, ob unser Universum das einzige ist?!?! 

Weil diese Fragen selbst wohl bedeutungslos sind, nicht im Sinne von "unwichtig", sondern von "ohne Sinn".

... nur, weil wir Menschen keinen Zugang zur allumfassenden Welt-Deutung haben, sind solche Fragen noch nicht "bedeutungslos". - Im Gegenteil!
Weil unsere Sinne bekanntermaßen sehr begrenzt sind, sollten wir auch nicht dasjenige, was mit menschlichen Sinnen nicht erfasst werden kann, deshalb gleich in die Schublade mit der Aufschrift "ohne Sinn" einordnen.   

Man könnte ja auch leicht fragen: Was sollten denn all die korrekten wissenschaftlichen Zahlenreihen für einen Sinn haben? Konnte oder kann damit irgendeine "weiterführende Frage" beantwortet werden?  

Sollte es der Menschheit nämlich nicht gelingen, in fernster Zukunft einen bewohnbaren Planeten zu finden, so würde mit dem Verlöschen unserer Sonne sich jeder "Sinn" lediglich wieder in kleinste Teilchen auflösen!  

Gruß von Reklov