(12-01-2025, 14:07)Reklov schrieb: @ Ulan,
mir scheint ebenso, dass Du jetzt schon seit Jahren nicht verstehen kannst, dass eine Sicht auf den Sinn des Daseins, einen geglaubten Schöpfer, etc..., nichts mit den materiellen Erkenntnissen zu tun hat, welche die Naturwissenschaften den "Gegenständen" (atomare Strukturen) "abringen" konnten/können, indem sie diese erforschen.
Ich finde es an diesem Punkt nur noch aergerlich, dass Du mir dauernd so etwas unterstellst, obwohl ich schon zigmal betont habe, dass Naturwissenschaften keine Sinnfragen beantworten. Du bist es, der das laufend von ihnen fordert.
(12-01-2025, 14:07)Reklov schrieb: Der Sinn, welchen z.B. Du deinem kurzlebigen Dasein gibst, hat schon mal nicht das Geringste mit dem Sinn zu tun, welcher kosmische Dimensionen in das denkende Fragen einbezieht.
Dass Du das weisst, hatte ich in dem Beitrag, auf den Du vorgibst zu anworten, ohne dies zu tun, vorausgesetzt. Wie waere es, wenn Du das, was Du hier in dem Beitrag, auf den ich antworte, von mir zitiert hast, sinngemaess zu erfassen versuchst und dann auf das antwortest, was ich Dir gesagt habe? Ist das zuviel verlangt?
(12-01-2025, 14:07)Reklov schrieb: Lies nochmal nach, was ich von Nikolaus von Kues über dessen Begriff "Gott" hier im Forum schrieb, dann kannst Du evtl. auch noch andere Aspekte auf Deinen Denkwegen berücksichtigen, oder von ganz anderen Ansätzen auszugehen, als lediglich beim Big Bang hängen zu bleiben!
Auch wenn Dein mangelhaftes Gedaechtnis Dir hier wieder ein Schnippchen schlaegt, moechte ich Dich daran erinnern, dass Du es warst, der hier den Big Bang ins Gespraech brachte, mit Deinen Ueberlegungen dazu, was denn davor gewesen sei, und dabei gleichzeitig mal wieder gezeigt hast, dass Du Hawking, obwohl Du ihn in falschem Kontext zitierst, nicht gelesen hast. Aber von Dir zu erwarten, Dass Du Dich erinnerst, was Du ein paar Tage frueher mal geschrieben hast, ist anscheinend zuviel verlangt.