R. Dawkins gibt Unwissenheit offen zu.

[Ulan]

... was ich meinte, hast Du nicht verstanden. Es geht mir hier um Relationen! Im Verhältnis zu einer Ewigkeit sind auch Milliarden Jahre weniger als ein Zucken der Wimpern!

Ich habe das schon verstanden, aber davon war nicht die Rede. Dass Du dauernd die Torpfosten der Diskussion verschiebst, macht Diskussionen mit Dir so muessig.

... diese Frage ist nicht müssig, denn ihr ordnet sich nun mal ALLES unter. Da magst Du noch so lange Fachliteratur wälzen oder in dein Mikroskop gucken!  

Die Frage ist sehr wohl muessig. Sie hat keine Antwort, und zwar mit Sicherheit praktisch nicht, und hoechstwahrscheinlich auch theoretisch nicht, da das eine Frage ist, die Dein beschraenkter menschlicher Geist ohne guten Grund fabriziert.

... ich sprach von Herkunft, nicht von Funktion. Also vom WOHER, nicht vom WIE ...  
Ein Protein (Eiweißstoff) ist aus Aminosäuren aufgebaut. Schön und gut, nur, - hast etwa Du dieses Makromolekül "in die Welt" gesetzt oder den biologischen Rotationsmotor konzipiert, der nur einen Durchmesser von 45 nm hat und sich mehrere hundert Mal pro Sek. dreht?

Er ist aus vorhandenen Proteinen gebaut, die bereits andere Zwecke erfuellen. Wie aus so etwas dann ein komplexerer Molekuelkomplex entsteht, beschreibt die Evolutionshteorie. Koenntest Du mal nachschauen, was das ist, wo Du jetzt schon seit Jahren ohne auch nur den geringsten Anschein von Verstaendnis darueber Unsinn redest.

... auch ich lese Fachliteratur! Sie stößt aber schnell an ihre bekannten Grenzen, auch wenn sie sich mit Fragen sachlich auseinandersetzt!
Das aber ist ihre Grenze: die Sache, das Gegenständliche. - Warum glaubst Du wohl, existiert denn dieses Religionsforum? Sicher nicht deswegen, weil Naturwissenschaften in der Lage wären, die eigentlichen Geheimnisse des Daseins im Sein (wie wir es kennen!) ergründen zu können!  
Man merkt aber an vielen Stellen der hier stattfindenden Themengespräche, dass die Moderatoren im Grunde "parteiisch" denken, z.B. den Begriff "Gott" schon mal von vornherein für äußerst "unseriös" halten.

Du stellst eine Frage zu sachlichen Themen, die eine sachliche Antwort hat. Zu Gott koennen wir kommen, wenn man ihn braucht. Deinen Lueckengott braucht halt niemand, weder Du, ich noch sonstwer.

Fass Dich hier endlich mal an Deine eigene Nase. Du hast dieses Thema sogar im Forum Naturwissenschaft eroeffnet, bekommst aber jedes Mal Schnappatmung, wenn Du naturwissenschaftliche Antworten bekommst. Wenn Du philosophisch herumschwafeln willst, dann tu das im entsprechenden Forum. Aber bitte nicht ueber Deine naturwissenschaftlichen Missverstaendnisse, sondern zu philosophischen Fragen.

Aber das Grundproblem ist doch, dass ausser Deinen naturwissenschaftlichen Missverstaendnisse nichts hast! Wirkliche Ideen hast Du zu Deinen Fragen doch ueberhaupt keine, und nein "God did it!" ist keine Idee, ueber die sich zu reden lohnt, da eine solche (Schein-)"Antwort" keinerlei Erklaerungmacht hat. Was bleibt, ist, dass Du uns nur dauernd erzaehlst, dass Du keine Ahnung hast, und davon sehr viel. Was soll daran interessant sein?