Rätsel der Quantenmechanik

[Ekkard]

@petronius,
eines kannst Du aber sicher wissen: Du weißt weder, wieso Du hier existierst, noch kannst Du irgendeine Basis ausmachen (wollen).

Hö - warum soll man das nicht wissen? Ich bin zwar nicht ‚petronius‘, aber wir wissen doch alle, wie Zeugung, Geburt, Aufwachsen, Leben und schließlich Tod funktionieren. Das zu wissen reicht doch vollkommen bei dieser Frage.

Und hoffentlich servierst Du jetzt dazu nicht wieder den abgelutschten Begriff "EVOLUTION" ... denn auch das ist ein Strohmann, den Naturwissenschaftler so gerne vor sich hertragen und gar meinen, damit den Lauf auf Erden irgendwie erklären zu können.

Evolution ist doch kein völlig anderes Sujet als die eigene Existenz. Du verstehst das „Strohmann-Argument“ nicht, will mir scheinen. Aber nein, man braucht nur ganz normale Philosophie für die Frage nach der eigenen Existenz: Ich kann mich nicht „wegdenken“, ohne die Grundlage des Denkens überhaupt zu verlieren. Also existiere ich.

@ Ulan,
Denkt man ein wenig "weiter", dann kommt man zu der Frage, wer oder was denn Notwendigkeiten hervorbringt?
Im menschlichen Bereich sind es die bekannten Akte des Willens, also Idee und Geist sind die Ursachen. Du zahlst z.B. Steuern, weil sie notwendig sind, um die Aufgaben eines Staates zu ermöglichen ... etc.

Wer z.B. von notwendigen Naturgesetzen redet, darf sich zumindest fragen, ob die Materie diese selber "verfasst", sich selber gegeben hat?

Wer redet denn von „notwendigen“ Naturgesetzen? Naturgesetze sind auch nicht „verfasst“, sondern sie ergeben sich z. B. weil bestimmte Kräfte und Momente wirken. (Aber das steht ja schon gefühlte 100mal im Forum und du kommst immer wieder auf diesen Unsinn – was fasziniert dich daran so sehr?)

Das menschliche Denken hält für notwendig, was nicht nicht sein kann, oder das, was nicht anders sein kann, als es ist. In der Physik ergibt sich dies aus den Naturgesetzen, in der Metaphysik aus der Essenz der Dinge und in der Logik aus der Rationalität der Sprache.

Das versteht man nicht, oder was man z. B. als Physiker versteht, ist falsch ausgedrückt. Es könnte alles einfach auch nicht sein. Dümmliche Folge: Es gäbe auch niemand, der darüber Bericht erstatten könnte. Darum sind solche philosophischen Ansätze irrelevant.

@petronius,
man erkennt, dass Du wenig von Physik verstehst, ansonsten müssten dir ja die "Probleme", welche Physiker benennen und auch offen bekennen, bekannt sein!
Informiere dich darüber. Quellen gibt es ja dazu - mehr als reichlich!
Wieder mal hast Du einfach nur munter drauf los geschrieben, - oder darf ich sagen "geschwurbelt"?

Lächerlicher Versuch! (Ich hab‘ wirklich gelacht!) Physikalische Probleme, also die Wie-Fragen an die Welt, sind entweder beantwortet, noch unbekannt oder unlösbar. Na wenn schon! Ein Schluss von Sachfragen auf einen „Notwendigkeitsgeber“ ist „Küchenphilosophie“ oder falsch, je nachdem, was dir lieber ist.
Wir können uns bestenfalls darauf verständigen, dass es dir ganz persönlich nur möglich ist, die Welt als ein Geschaffenes und Gesteuertes zu betrachten. Dafür solltest du aber nicht die Erkenntnisse in Sachfragen bemühen! Das ist einfach nur ein persönliches Bekenntnis.