25-03-2025, 19:52
(25-03-2025, 17:30)Reklov schrieb:(12-02-2025, 11:46)petronius schrieb:(11-02-2025, 23:18)Sinai schrieb: Wer kann für sich beanspruchen, unfehlbar zu sein und zu sagen daß "sowieso schon an der biblischen Geschichte selbst hinten und vorne nichts sachlich hinkommt"
das hat nichts mit unfehlbarkeit zu tun, sondern mit normalem verstand
... der normale Verstand von manchen Geologen vermutet, dass die in der Bibel erwähnte lange Regenzeit den Boden aufgeweicht und das Marmara Meer an einer Schwachstelle beim heutigen Bosporus durchgebrochen und die damals trockene und besiedelte Fläche überflutet habe, wo heute das Schwarze Meer auf den Karten verzeichnet ist.
Welcher Geologe soll das denn behauptet haben? Bei der Fluthypothese zum Schwarzen Meer gehts darum, dass sich das Becken durch postglazialen Meeresanstieg relativ schnell gefüllt hat. Die Originalarbeit zu der Hypothese ist hier frei einsehbar: *www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0025322797000078?via%3Dihub
Ist nicht mein Bereich, aber es sollte hier auch erwähnt werden, dass es mehrere Argumente gegen die Fluthypothese gibt: *www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0012825222000447?via%3Dihub
Sieht danach aus, dass während dem Holozän Wasser aus dem Schwarzen Meer ins Mittelmeer geflossen ist und die Verbindung beider Becken sich eher kontinuierlich etablierte.