Ist die Kirche eine "weitere NGO" geworden ?

[Ulan]

Mir geht es darum, dass die Bundestagspräsidentin hier wegen ihrer Kritik an der Kirche unschön angegriffen wird, Petronius will die Bundestagspräsidentin als "Weinkönigin" lächerlich machen, weil er wohl keine überzeugenden Argumente gegen ihre Kritik hat, von Dir wird das nonchalant ignoriert, aber wenn ich darauf hinweise dass es bei Professoren sehr wohl Abstufungen gibt, reagierst Du überempfindlich und sagst ich würde "ad hominem" argumentieren

Petronius hat Kloeckner angegriffen, weil sie die Kirchen nur deshalb angreift, weil diese nicht voll auf CDU-Linie liegen. Das war uebrigens in der Presse und im Fernsehen eine allgemeine Kritik an der Personalie Kloeckner, weil niemand erwartet hatte, dass sie es schafft, trotz ihres neuen Amtes nicht parteipolitisch um sich zu beissen, und siehe da, hier haben wir ein Beispiel fuer genau das. Das ist der Kritikpunkt. Und Dich habe ich angesprochen, weil Du ausser Deinem ad hominem-"Argument" (sprich, es ist keins) kein einziges hast.

Und niemand käme auf die blöde Idee, NGO's als böse zu bezeichnen oder gar das Rote Kreuz oder die Caritas als zwielichtige Organisation zu bewerten - wie kommst du darauf und wie kommst du dazu, der Bundestagspräsidentin so etwas zu unterstellen ??

Kloeckner hat den Begriff so hingestellt, als stuende er fuer etwas Schlechtes; das ist ihr Hauptargument. Wenn Du nicht sinnerfassend lesen kannst, poste so etwas nicht. Prantl hat darauf hingewiesen, dass die Kirche eine NGO ist, schon definitionsgemaess. Kloeckners Rede folgt damit der autoritaerer Staaten, die sich gegen NGOs stellen, weil diese ihre Machenschaften anprangern.