(25-07-2025, 19:43)Sinai schrieb:(24-07-2025, 16:03)Ulan schrieb: Da es die Sintflut nachweislich nicht gab, wissen wir doch sowieso, dass Bibelgeschichten keine historische Wahrheit erzaehlen
Da kursierte wahrscheinlich im alten Orient vor 4000 Jahren an den Lagerfeuern einiger Nomadenstämme eine spannende Erzählung über böse Menschen, die in einer verheerenden "Flut" zugrunde gingen. Die Leute ließen die Erzählung auf sich einwirken und bemerkten die Zweitbedeutung des Wortes "Flut" in ihrer Sprache, das Wort könnte auch "revolutionäre Massen" bedeuten.*
Die Sippe Noah konnte sich mit Gottes Hilfe retten. Alles andere (die Beschreibung der Arche) war nur Ausschmückung.
Jahrtausende später ging die Kenntnis dieser sprachlichen Zweideutigkeit verloren, und die Menschen begannen auf den Bergen nach Schiffswracks und Holzplanken und Muscheln zu suchen
*) Diese Zweitbedeutung im Altsemitischen (Althebräischen, Altaramäischen, Altarabischen, Altphönizischen) habe ich in den Schriften der Zeugen Jehovas an ganz anderer Stelle gefunden
Vergiss doch mal die Zeugen Jehovas. "Flut" bedeutet nicht "revolutionaere Massen". Die Geschichte kennen wir doch aus dem Sumerischen, und im dortigen Schwemmland gab's immer wieder mal verheerende Fluten. Wobei es bei der Ursprungsgeschichte doch sowieso um etwas anderes ging; dort wurde mehr oder weniger erklaert, warum die Goetter sich nicht mehr dauernd in die Geschicke der Menschen einmischen: weil's ungerecht ist. Jahwe hat diese Lehre dann wohl spaeter wieder vergessen.