Wissenschaftliche oder gar historische Beweisführung

[Farius]

Wie kommst Du auf die glorreiche Idee, dass sich ein Atheist von einer solchen Beweisführung umstimmen liesse?

Von was fuer einer "Beweisfuehrung" redest Du? Euch ist anscheinend nicht klar, was ein "Beweis" (akzeptable Evidenz) ist.

Jesus selbst hat in der Geschichte keinerlei Spur hinterlassen. Alles, was wir haben, sind religioese Erzaehlungen einer Glaubensgemeinschaft aus spaeteren Zeiten.

Hier in dem Thread wird dauernd gefordert, die "Naturwissenschaft" solle Vorgaenge erklaeren, von denen niemand weiss, ob sie ueberhaupt je stattgefunden haben und nicht nur typische, menschliche Geschichtenerzaehlerei darstellen. Solche Forderungen sind schlicht unsinnig.

Lieber Ulan,

Du brauchst mich nicht in der Mehrzahl anzusprechen. 
Ich habe die von Sinai erwähnte Beweisführung hinterfragt - und meine bedenken dahingehend geäussert, dass egal wie beweiskräftig die Fakten sind, sich trotzdem kaum ein Atheist bewegen lässt.

Und wenn Du keine Spuren erkennst, die Jesus hinterlassen hat, heisst es nicht zwingend, dass es keine gibt.