31-08-2025, 10:22
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31-08-2025, 10:23 von Flattervogel.)
Farius schrieb:Lieber Flattervogel,
Wenn ich eine Confirmation bias annehmen würde, hätte ich mir nicht die Mühe gemacht.
Aber es ist schön, dass Du Dich damit auseinandersetzt - die Frage ist nur, wieso gehen hier alle dermassen negativ an die Angelegenheit ran? Immerhin handelt es sich um stigmatisierte Personen, die diese Wundmale aufgrund ihres tiefen christlichen Glaubens erhielten.
Auch ich bin äußerst skeptisch bzw. glaube nicht, dass es Visionen gibt, weil mir tatsächlich kein überzeugender Fall von Visionen bekannt ist, weshalb für mich hier Carl Sagan gilt "extraordinary claims require extraordinary evidence".
Du wolltst wissenschaftlich rangehen, das finde ich per se gut, das bedeutet aber, dass erstmal alle "gewöhnlichen" Erklärungen ausgeschlossen werden sollten (Parsimoniekriterium). Wenn ich jetzt nach dem bisherigen Threadverlauf gehe, gibt es Hinweise, dass bei den Wundmalen teilweise nachgeholfen wurde, es unklar ist, ob sie wirklich von sich aus kohärentes Aramäisch gesprochen hat und, dass eine objektive Untersuchung zu Lebzeiten nicht möglich war. Selbst wenn ich glauben würde, dass es Visionen gibt, würde ich den Fall anhand dessen zumindest schonmal als zweifelhaft bewerten.