Wissenschaftliche oder gar historische Beweisführung

[Ekkard]

ich fragte nicht nach dem WARUM, sondern nach dem WOHER.

Leider hat es keinen Sinn, dir irgendwelche Sachverhalte der Natur unserer Welt erklären zu wollen. Du akzeptierst nur deine eigene Diktion. Deren aufgezeigten Schwächen wird von dir systematisch ignoriert.

Was also willst du erreichen: Menschen mit einem skeptischen Blick auf religiöse Behauptungen in die Flucht schlagen? (Ständige Wiederholung immer der gleichen Thesen machen sie nicht wahr!)

Realistische Erklärungen haben nur bedingten und begrenzten Anspruch. Transzendenz weist darüber hinaus, was verständlicherweise auf viele Leute verstörend wirkt, weil man hier auf unsicherem Boden geht, - ohne festen Halt ...

Das ist doch das, was dir entgegen gehalten wird. Es gibt eben keinen festen Halt bei transzendenten Objekten oder Thesen. Drum sollst du nicht so allgemein reden, sondern konkret. Wenn du Gott meinst, dann rede von Gott. Nur diese Rede ist von den Religionen korrumpiert - größtenteils realitätsfremd.

Eine Erklärung mag zwar gut sein. Deswegen muss sie aber noch lange nicht "stimmen"! Und "realistisch" ist nochmal etwas anderes, als z.B. "wahrhaftig".
Realität ist lediglich das allgemeingültig Erkennbare als Gesamtheit der empirisch erforschbaren Gegenstände - und zwar für das menschliche Bewusstsein überhaupt.

Hörst du dir selber manchmal zu? Der zitierte Absatz ist so allgemein, dass nicht mehr ersichtlich ist, was du sagen willst.