Wissenschaftliche oder gar historische Beweisführung

[Reklov]

ich fragte nicht nach dem WARUM, sondern nach dem WOHER.

Leider hat es keinen Sinn, dir irgendwelche Sachverhalte der Natur unserer Welt erklären zu wollen. Du akzeptierst nur deine eigene Diktion. Deren aufgezeigten Schwächen wird von dir systematisch ignoriert.

Was also willst du erreichen: Menschen mit einem skeptischen Blick auf religiöse Behauptungen in die Flucht schlagen? (Ständige Wiederholung immer der gleichen Thesen machen sie nicht wahr!)

Realistische Erklärungen haben nur bedingten und begrenzten Anspruch. Transzendenz weist darüber hinaus, was verständlicherweise auf viele Leute verstörend wirkt, weil man hier auf unsicherem Boden geht, - ohne festen Halt ...

Das ist doch das, was dir entgegen gehalten wird. Es gibt eben keinen festen Halt bei transzendenten Objekten oder Thesen. Drum sollst du nicht so allgemein reden, sondern konkret. Wenn du Gott meinst, dann rede von Gott. Nur diese Rede ist von den Religionen korrumpiert - größtenteils realitätsfremd.

Eine Erklärung mag zwar gut sein. Deswegen muss sie aber noch lange nicht "stimmen"! Und "realistisch" ist nochmal etwas anderes, als z.B. "wahrhaftig".
Realität ist lediglich das allgemeingültig Erkennbare als Gesamtheit der empirisch erforschbaren Gegenstände - und zwar für das menschliche Bewusstsein überhaupt.

Hörst du dir selber manchmal zu? Der zitierte Absatz ist so allgemein, dass nicht mehr ersichtlich ist, was du sagen willst.

... in die Flucht schlagen kann man getrost auch die Welterklärungen der Religionen. Und wissenschaftlich formulierte Wiederholungen helfen dem Forum nun leider auch nicht groß weiter. Das müsste ja wohl jedem user hier langsam klar werden können?
Ja, wenn es doch nur so einfach wäre ... wie manche user das so gerne hätten, welche ständig mit Wikipedia-Erklärungen glänzen wollen!

Das Wort "Gott" kann man zwar verwenden, man sollte sich aber darüber im Klaren sein, dass dieses Wort nicht nur von Religionen vereinnahmt wird, sondern vor allem ein "Platzhalter" für das uns völlig Unbekannte darstellt! - Von "Gott" konkret zu reden ist nicht möglich und es wundert mich sehr, dass du solches forderst. Das liegt aber sicher daran, dass du als Physiker, ausgestattet mit entsprechendem Bewusstsein, eben nur mit konkreten, nachprüfbaren Dingen und Sachverhalten etwas anzufangen weißt. (?)

Als Leiter eines Religionsforums bringst du (meiner Meinung nach) nicht gerade die allerbesten Voraussetzungen für diesen schweren Job mit. Hoffe, du bist jetzt nicht verschnupft, sondern akzeptierst meine offenen Worte. Schließlich hat das "Gottesthema" nun nicht das Geringste mit der Erkenntnis zu tun, wie sie dem forschenden Menschen möglich wird/werden kann ...

Es hilft auch wenig, das "Gottesthema" beharrlich in den Hintergrund zu schieben oder lediglich als Narrativ zu bewerten, denn die menschliche Sprache kann dazu nun mal nicht das abliefern/leisten, wie es bei Vermessungen der Natur möglich ist.
Von diesem Spannungsfeld lebt aber nicht nur dieses Forum, sondern auch der gesamte Religionszirkus auf diesem Planeten.

Gruß von Reklov