Was ist RAUM?

[Ulan]

Und wenn du die Aussage zum Big-Bang und der Frage nach der dazu nötigen Energiemenge nicht annehmen kannst, dann rede doch mal mit einem Astrophysiker, denn dieser wird dir klar sagen, dass dahinter alles andere steckt, als nur die von dir so empfundene Trollerei.

Ich habe Dir Hawking dazu zitiert, der wohl als Astrophysiker durchgeht. Der hat schon vor vielen Jahren in einem Buch, aus dem auch Du schon zitiert hast, gesagt, wo die Energie herkommt.

@ Ulan,

"Hawking" ist nun beileibe kein Allheil-Argument, denn schließlich ist auch er nur ein Mensch, ungeachtet seiner Tätigkeit als Astrophysiker!

Er ist ein Astrophysiker, der die Frage, woher die Energie kommt, beantwortet hat. Meine Aussage hier war, dass ich "einen Astrophysiker gefragt habe" (nun, zumindest bildlich), und dieser gesagt hat, dass die Frage nach der Energie kein Problem waere; womit Dein Argument aufs Gesicht faellt.

Der Mann betrachtete das Universum als eine sich selbst erschaffende Einheit und sah dabei den Urknall und die Gesetze der Physik als Ursprung von Energie und Existenz an - anstatt einen "Schöpfer". Nun, auch solches ist lediglich die geglaubte Sichtweise eines "Affenhirns", mit all dessen bekannten und begrenzten Möglichkeiten!

Ja natuerlich ist das nur eine Hypothese. Das aendert nichts daran, dass Deine staendig wiederholte Aussage, dass angeblich niemand sich vorstellen koennte, wo die Energie fuer unser Universum herkommt, falsch ist. Menschen koennen sich das vorstellen, nur Du tust so, als sei das nicht der Fall.

In seinem "Konzept" identifizierte der Astrophysiker Hawking die Energieentstehung aus Schwarzen Löchern und sah in der Fusionsenergie eine mögliche Lösung für die Energieversorgung der Erde. Er konnte also lediglich als Möglichkeit "angeben", dass die Energie zur Erzeugung realer Teilchen aus dem Gravitationsfeld, aus dem Schwarzen Loch stammt.

Nein, das war nicht das Konzept. Anscheinend interessiert Dich die Frage dann doch nicht so brennend, als dass Du Dich daran erinnern wuerdest, obwohl Du vorgibst, das Buch gelesen zu haben. Als Erinnerungsstuetze: die Antwort hat mit der Titelfrage im Thread zu tun.

Wie jeder leicht sehen kann, kranken auch die Deutungen eines Hawking "an der Wurzel".

Das tut das Konzept "Gott" auch. Das kommt naemlich auch nicht ohne das Postulat aus, dass die von Dir so hochgehaltene Regel, dass es nichts ohne Ursache gibt, ausser Kraft gesetzt werden muss. An welchem Punkt Du Deine auch von Dir mit Fuessen getretene Regel willkuerlich ausser Kraft setzt, ist letztlich beliebig.

Niemand kann und sollte sich ein Gottesbild machen!

Dann erzaehle uns hier nicht dauernd von Deinem eigenen Gottesbild. Solche inneren Widersprueche in Deinen Ausfuehrungen machen Deine Beitraege so aergerlich. 

Es ist auch aergerlich, dass wir denselben Austausch schon hatten, aber Du erinnerst Dich halt an so etwas nicht.