03-11-2025, 22:46
(27-10-2025, 19:35)Ulan schrieb:(27-10-2025, 16:44)Reklov schrieb: ... nun, hier haben es nachweislich einige user mit der Ursache-Wirkung-Beziehung nicht so ...
Nur bist Du es, der dauernd die Ursache fuer die Wirkung haelt, und dann natuerlich die Wirkung fuer die Ursache.
(27-10-2025, 16:44)Reklov schrieb: Das Ulan'sche Markenzeichen ist z.B., dass er den Begriff "Gott" als Ursache gleich mal ausschließt...
Habe ich das irgendwo? Das Arbeiten mit Strohmann-Argumenten ist auch eins Deiner Markenzeichen.
(27-10-2025, 16:44)Reklov schrieb: ... und sein damit verbundene Bewusstsein sich nur auf die Wirkungen in beobachtbaren materiellen Bereichen stützt, also sein Blick nur in eine bestimmte Richtung guckt!
Mal auf die Sachlage in Themenbereichen wie z.B. Evolution oder Astrophysik zu schauen, wuerde Dir auch gut tun und Dir viele Deiner wirren gedanklichen Verirrungen - wie Deine staendigen Vewechslungen von Ursache und Wirkung - ersparen. Ansonsten gehoert "Gott" halt zu ausgedachten Szenarien, die sich nicht auf Evidenz stuetzen koennen. Ausgedachte Szenarien, die sich nicht auf Evidenz stuetzen koennen, gibt es unendlich viele. Sie sind beliebig und erfuellen deshalb keinen Zweck in der Sache. Dein Gottglaube hat fuer Dich doch auch nur psychologische Gruende - die Fakten interessieren Dich doch fuer alle offensichtlich nicht.
... ich spreche lieber von "SUBSTANZ", als von "GOTT", denn dieses Wort ist mir zu sehr vom mythologischen Erbgut und den verbrecherischen Irrungen der Menschheit belastet! Hier halte ich es mit A. Einstein, der sagte, er glaube an den Gott Spinozas, welcher diesen Begriff als SUBSTANZ beschrieb.
Der von dir so gerne verwendete Begriff "Lückengott" ist ein schwacher Ansatz, denn dann müssten ja gerade manche Naturwissenschaftler ihre Wissenslücken mit diesem "Wort" füllen, was auch oft getan wird, weil bekanntlich ja viele aus dieser Berufsgruppe "gläubig" sind.
Gruß von Reklov